Приговор № 1-86/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение /________/ от 26.06.2018 и ордер

/________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- 25.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.11.2018 года заменённых на 22 дня лишения свободы (наказание не отбыто полностью),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неквалифицированную кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 24 октября 2018 года до 13 часов 49 минут 16 ноября 2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в подъезде /________/ в г. Томске, увидел велосипед, пристегнутый к трубе тросовым замком и решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимися при нем ножницами по металлу, перерезал тросовый замок, и тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед, стоимостью 6000 рублей.

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8, ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 14 ноября 2018 года до 13 часов 59 минут 16 ноября 2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в пятом подъезде /________/ в г. Томске, увидел снегокат «Тимка спорт», пристегнутый к батарее отопления тросовым замком и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимися при нем ножницами по металлу, перерезал тросовый замок, после чего тайно похитил принадлежащее ФИО12 снегокат «Тимка спорт» стоимостью 3200 рублей.

С похищенным снегокатом с места совершения кражи ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в конце ноября в вечернее время, точные дату и время не помнит, он гулял один по Кировскому району г. Томска недалеко от своего дома. Проходя мимо /________/, он решил зайти в подъезд, чтобы погреться. У него при себе был ключ-вездеход, которым можно открыть любую входную дверь, оснащенную домофоном. С помощью этого ключа ФИО1 открыл входную дверь в подъезд. Поднявшись на лифте на последний этаж этого дома и выйдя из лифта, он обратил внимание на то, что с правой стороны от лифта вертикально установлена труба, к которой зеленым тросовым замком был пристегнут велосипед красного цвета. В этот момент у него возникла мысль похитить велосипеда, чтобы в дальнейшем его продать, а денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Убедившись, что на лестничной площадке никого нет, он достал ножницы по металлу, которые были при нем, и перекусил зеленый тросовый замок, которым велосипед был прикреплен к вертикально стоящей трубе. После того, как он перерезал тросовый замок и освободил велосипед от крепления, он с велосипедом спустился на лифте на первый этаж дома и впоследствии беспрепятственно вышел с ним из подъезда.

После этого он направился к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по /________/ г. Томске.

Он остался у Свидетель №1 до утра, а утром пошел в комиссионный магазин по /________/, для того, чтобы его сдать. Находясь в комиссионном магазине, он предложил продавцу купить данный велосипед, который купил велосипед за 2500 рублей. Он предъявил свой паспорт продавцу, и тот составил договор купли-продажи, где в качестве продавца указал его (ФИО1) фамилию и инициалы. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

По поводу обвинения в краже снегоката показал на предварительном следствии, когда ему вновь понадобились денежные средства у него снова возник умысел на хищение чужого имущества. Так, 14 ноября 2018 года в вечернее время он проходил мимо дома по /________/ в г. Томске, и решил зайти в один подъездов этого дома. При нем находились ножницы по металлу, которые взял с собой из дома на всякий случай. Он свободно зашел в подъезд. Поднимаясь со второго этажа на третий, на лестничной площадке, справа от него он заметил детский снегокат белого цвета, название фирмы и производителя знает, который был пристегнут одним черным тросовым замком к батарее отопления. Убедившись, что находится в подъезде один, и за его действиями никто не наблюдает, он ножницами по металлу перерезал тросовый замок, на который крепился к батарее детский снегокат. Он взял снегокат и покинул подъезда дома. Пришёл Свидетель №1, и принёс туда похищенный снегокат. Он оставил снегокат у Свидетель №1, о том, что снегокат похищенный он ему не говорил, а 16.11.2018 года в дневное время он забрал снегокат и понес его в комиссионный магазин, для того чтобы продать, однако не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 61-65; 102-104; 112-127; 131-135).

Суд принимает во внимание приведённые показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательные, не противоречивые и подтверждаются другими доказательствами.

Допросив подсудимого ФИО1, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания потерпевших ФИО8 и ФИО12, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2 и ФИО10, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства в их полной совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении краж велосипеда и снегоката установленной.Так, потерпевший ФИО8 на следствии показал, что он летом 2016 года (точной даты и месяца не помнит) в магазине «Спортмастер» в г. Томске приобрел скоростной велосипед «STERN» в корпусе красного цвета за 8000 рублей. Он проживает в квартире по адресу г. Томск, по /________/. Велосипед он прикреплял особым замком зеленого цвета к вертикальной трубе на площадке. 24.10.2018 года в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут он возвращался домой, и, выходя из лифта на своем восемнадцатом этаже, обнаружил отсутствие своего велосипеда на прежнем месте. На месте велосипеда остался срезанный каким-то острым предметом тросовый замок. Он сразу обращаться в полицию не стал, так как сначала сам хотел разобраться в ситуации и попробовать разыскать лицо, которое похитило у него велосипед. На выходе из подъезда дома и на его этаже расположены камеры наружного видеонаблюдения, однако они на этот период не работали.

Велосипед ФИО8 приобретал в 2016 году за 8000 рублей, на момент хищения оценил велосипед стоимостью в 6000 рублей. Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, поскольку он помогает матери с оплатой ипотечного кредита, ежемесячная сумма за который составляет 40000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 8000 рублей. Ежемесячный его доход составляет 70000 рублей. Ущерб ему не возмещён. (л.д.21-25, 26-29).

Потерпевшая ФИО12 на предварительном следствии показала, что у неё в собственности находится детский снегокат «Тимка спорт». Снегокат имеет металлическую раму белого цвета, полозья и руль черного цвета. В зимний период времени снегокат хранился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 5 подъезда /________/ в г. Томске, где находится её квартира. В целях безопасности снегоката, ФИО12 пристегивала его на гибкий тросовый замок черного цвета к батарее отопления, которая размещена там же на лестничной площадке. Когда она вернулась домой примерно в 21 часов 10 минут, обнаружила, что снегоката нет на месте. На батарее отопления висел только тросовый замок, при этом тросовый замок был перерезан в одном месте чем-то острым. 17.11.2018 года она находясь в здании ОМВД России по Кировскому району г. Томска в кабинете дознавателя увидела молодого мужчину, который представился как ФИО1, и сообщил, что это он украл их снегокат 14 ноября 2018 года с лестничной площадки.

Снегокат был куплен за 5000 рублей. С учетом износа на момент похищения она ФИО12) его оценивает в 3 200 рублей, (л.д.76-77, 78-81).

Показания потерпевших ФИО8 и ФИО12 об обстоятельствах совершения у них краж и размерах ущерба не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому суд принимает их во внимание.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце октября, точную дату не помнит, в ночное время, он находился дома по /________/. К нему пришёл его знакомый ФИО1 При нем был велосипед красного цвета, название велосипеда не знает. На вопрос Свидетель №1, мол откуда у него этот велосипед, Клещин пояснил, что это его велосипед. ФИО1 ночевал у него, а в утреннее время ФИО1 с велосипедом ушёл. Через какое-то время Свидетель №1 узнал со слов подсудимого, что данный велосипед тот продал в комиссионном магазине (л.д.33-35).

Так же в середине ноября к нему приходил ФИО1 и принёс детский снегокат. Затем ФИО1 ушёл, а снегокат оставил На следующий день он пришёл к нему и вновь и забрал снегокат. От сотрудников полиции ему стало известно, что снегокат ФИО1 похитил (л.д.33-35; 94-95).

Приведённые показания свидетеля Свидетель №1 к которому Клещин приносил похищенные велосипед и снегокат. суд расценивает как достоверные, принимает их во внимание и учитывает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступлений.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что он является директором и по совместительству продавцом комиссионного магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/. В тот день, 25.10.2018 года в утреннее время, точное время сказать не может, его знакомый ФИО1, прикатил велосипед STERN VEGA18, в корпусе красного цвета, и сказал ему, что желает его продать без последующего выкупа. Он оценил велосипед в 2500 рублей, о чем они составили договор купли-продажи от 25.10.2018, где ФИО1 расписался в графе продавец. Он ФИО1 выдал деньги в сумме 2500 рублей и тот ушёл (л.д.36-39).

Согласно оглашённым показаниям свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, они являлись понятыми при проведении проверки показаний на месте обвиняемым ФИО1 При проверке показаний ФИО1 добровольно на месте, в подъезде /________/, показал, когда он, на площадке между 2 и 3 этажами, срезав ножницами по металлу тросовый замок, похитил детский снегокат, (л.д.110-115; 118-119).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами.

Согласно протоколам принятия устного заявления о преступлениях, потерпевшие ФИО8 и ФИО12 обратились в органы полиции и сообщили о совершении у них краж 16.11.2018 года (л.д. 13; 67).

Из акта изъятия от 16.11.2018 следует, что оперуполномоченным ФИО15 у ФИО9 была изъята копия договора купли-продажи велосипеда (л.д. 40).

В процессе предварительного расследования у свидетеля ФИО15 протоколом выемки эта копия была изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно копии договора ФИО1 продал велосипед ФИО9, что подтверждает показания подсудимого о продаже похищенного велосипеда, (л.д. 40; 43-46; 47-49).

В протоколе осмотра места происшествия от 16.11.2018 года зафиксирована обстановка на лестничной площадке 18-го этажа в /________/, и наличие трубы, закрепленной сверху и снизу, что подтверждает показания подсудимого о том, что велосипед тросовым замком был пристёгнут к трубе, (л.д.14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, в доме по ФИО2, 37, на закрепленной, на стене дома чугунной батареи отопления, имеется тросовый повреждённый замок, что подтверждает показания подсудимого и том, что он ножницами перекусил тросовый замок и похитил снегокат, (л.д.71-72).

16.11.2018 года оперуполномоченным ФИО15 у ФИО1 был изъят снегокат «Тимка-спорт», что подтверждено актом изъятия (л.д.84), который в свою очередь по протоколу выемки был у него изъят, осмотрен и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства, (л.д.86-87). Это обстоятельство объективно подтверждает показания ФИО1 о совершении кражи детского снегоката.

Снегокат «Тимка спорт» был возвращён потерпевшей ФИО12, что подтверждено её распиской (л.д.92).

При проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления в доме по /________/, показал, каким образом им был похищен снегокат, а именно путём перекусывания ножницами по металлу тросового замка, которым был закреплен снегокат (л.д.110-115).

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, похитил велосипед, принадлежащий ФИО8 и снегокат «Тимка спорт», принадлежащий ФИО12

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения велосипеда ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исходит из материального положения потерпевшего и наличия у него расходов, считает ущерб на сумму 6000 рублей значительным для потерпевшего ФИО8

По эпизоду кражи снегоката ФИО12 суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В процессе предварительного следствия ФИО1 дал подробные признательные показания по факту кражи велосипеда и снегоката, о совершении краж сообщил в явке с повинной, которая судом признана добровольными сообщением о преступлениях и суд оценивает поведение ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию похищенного имущества, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает, как смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, обстоятельства.

Наличие малолетнего ребёнка у ФИО1 суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, так же признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в силу ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.л.д.140).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.142, 143).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но работал и имел законный источник дохода, его состояние здоровья. В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления в период непогашенной судимости и приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, лишение свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 по обоим преступлениям, следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как ФИО1 не отбыл наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 25.04.2018 года, с учётом постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.11.2018 года, по этому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 находится под стражей по другому уголовному делу, поэтому с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие при производстве предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку при назначении адвоката следователем не были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. ст.50, 53 УПК РФ, в том числе право отказа от адвоката.

При этом процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Казанина Ю.Ю. в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 (один) год и 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 25.04.2018 года, с учётом постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.11.2018 года о замене обязательных работ на лишение свободы и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 3 (три) месяца и 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с момента заключения под стражу, то есть с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Томской области.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО12 об обязанности хранить снегокат, отменить, по вступлении приговора в законную силу, а копию договора купли-продажи велосипеда хранить при уголовном деле весь период хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Судья: /________/

/________/

/________/