Приговор № 1-47/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

КОПИЯ

дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Кулагиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

потерпевшего Л.А.В. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> Оренбургской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 31 января 2018 года, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры с Л.А.В. , применяя нож, используемый в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 3 ребра по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и развитием пневмогидроторакса (наличие воздуха и жидкости в левой плевральной полости), данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Закиров А.М. поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.А.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимой понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, а также способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 100,101,108), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103,105).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим Л.А.В. , п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимой ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимой условного наказания, не способствовало бы её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимой ФИО1, положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что она впервые совершила тяжкое преступление, не судима, суд, вопреки доводам стороны обвинения, считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительную колонию общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба, связанного с нахождением потерпевшего в ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка на стационарном лечении с 31 января 2018 года по 06 февраля 2018 года, на сумму 49 926 рублей 54 копеек, суд полагает оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела имеется только справка ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка о стоимости проведенного лечения. Сведений о перечислении фондом на счет лечебного учреждения затраченных на лечение денежных средств суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба на сумму 49 926 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева