Приговор № 1-777/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-777/2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27.09.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 25.07.2017 года, примерно в 18.00 часов, находясь напротив <адрес>А по <адрес>, путем сбора дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 15,3 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе, до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 18 часов 30 минут около <адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП-21 У МВД России по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 15,3 грамма, что соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ судом признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению № ГБУЗ СО «ТНД» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 данных за синдром зависимости от наркотических веществу нет, в лечении не нуждается.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства, при определении размера штрафа суд учитывает фактические обстоятельства дела и материальное положение осужденного, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения ОП-21 У МВД России по г. Тольятти согласно квитанции № - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.