Решение № 2-736/2020 2-736/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-736/2020

№

Дело № 2-736/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Мишиной В.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Рязани Колесникова Я.С.,

представителя истца К.Д.Е. по доверенности № от 21.09.2018г. ФИО1,

ответчика Н.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Д.Е. к Н.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец К.Д.Е. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Н.И.А.о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло ДТП.

Ответчик Н.И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца К.Д.Е., движущемуся во встречном направлении прямо, совершив столкновение с мотоциклом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани вынесено постановление, согласно которому Н.И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате, указанного ДТП К.Д.Е. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2018г. у истца К.Д.Е. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Истец указывает, что ответчик никакой помощи и извинений от Н.И.А. не получал, в процессе рассмотрения административного дела в суде сделала почтовый перевод в сумме <данные изъяты>

Истец в течение трех недель находился в гипсе, не мог самостоятельно передвигаться, в дальнейшем передвижение только с помощью костылей, в связи с чем имел проблемы с учебой и личной жизнью. Поскольку семья истца является многодетной, К.Д.Е. ранее помогал младшим детям, готовил еду, ходил в магазин, в результате ДТП К.Д.Е. не мог передвигаться и выполнять свои обязанности по дому. В результате ДТП в связи с сильными болями в ноге не мог нормально спать. Ввиду того, что истец обучается в колледже по очной форме обучения, в связи с телесными повреждениями был вынужден пропустить занятия, что негативно сказалось на успеваемости. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что истец длительное время испытывал физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец К.Д.Е. просит суд взыскать с ответчика Н.И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец К.Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился ввиду прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

Ранее в судебном заседании истец К.Д.Е. и его представитель по доверенности ФИО1 пояснили, что причиненные истцу физические и нравственные страдания нашли свое отражение в материалах дела, подтверждаются пояснениями свидетелей, экспертным заключением. Истец К.Д.Е. длительное время находился на лечении, имел многочисленные телесные повреждения, находился в гипсе, пропустил учебу, не мог полной мере осуществлять помощь по дому, ходить в магазин, отвозить маму на работу, в связи с чем, не мог жить нормальной жизнью, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Н.И.А. в судебном заседании факт причинения телесных повреждений К.Д.Е., морального вреда в результате ДТП, свою вину не оспаривала, полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, суду пояснила, что после ДТП узнавала у ответчика нужна ли ему помощь, на что К.Д.Е. ответил отрицательно. Кроме того, Н.И.А. пояснила, что принесла К.Д.Е. извинения в связи с ДТП, общалась с его родителями, в счет возмещения морального вреда перевела К.Д.Е. компенсацию в размере <данные изъяты>., полагая данную сумму достаточной. Также ответчик пояснила, что пыталась разрешить дело миром. При вынесении решения Н.И.А. просила учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, материальное положение.

Суд, выслушав ранее в судебном заседании истца, объяснения представителя истца, ответчика, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Колесникова Я.С., полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, находит, что исковые требования К.Д.Е. являются обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.А.С., под управлением Н.И.А. и мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Б.С.В., под управлением К.Д.Е.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Так, водитель Н.И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя К.Д.Е., движущемуся со встречного направления прямо, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП водителю К.Д.Е. причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП № от <данные изъяты>., справкой ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи» от <данные изъяты>. и не оспаривались ответчиком Н.И.А.

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2018г. у К.Д.Е. в результате ДТП имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, <данные изъяты> не являются опасными для жизни, по своему характеру повлекли кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем в соответствии с п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007г., п.п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008г., являются легким вредом, причиненным здоровью человека.

В силу ч.1ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.01.2019г. Н.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и другое).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что К.Д.Е. в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями длительное время проходил лечение, был ограничен в самостоятельных передвижениях. В связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал физические и нравственные страдания.

Изложенные стороной истца обстоятельства подтверждаются опрошенными в суде свидетелями.

Так, свидетель К.Е.И. в суде пояснил, что является отцом К.Д.Е. Узнав о случившемся, он и его супруга К.Е.В. направились на место ДТП, где увидели сына. С полученными в ДТП травмами К.Д.Е. направили в больницу. Как указал свидетель, ответчик Н.И.А. принесла свои извинения и частично оплатила компенсацию морального вреда только при решении вопроса о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Сын свидетеля К.Д.Е. в результате аварии пережил нравственные и физические страдания, перемещался на костылях, длительное время находился в гипсе, был ограничен в привычной для него жизни, в том числе не имел возможности в полном объеме осуществлять помощь по дому, ходить в магазин за продуктами для семьи, встречаться с друзьями, пропустил учебу в колледже. Также К.Д.Е. не имел возможности отвозить маму на работу на мотоцикле, что делал до ДТП, навещать бабушку в <адрес>.

Аналогичные пояснения в суде дала свидетель К.Е.В., пояснив, что кроме К.Д.Е. в семье имеется еще двое несовершеннолетних детей, в воспитании, содержании которых помогает К.Д.Е. Ввиду полученной в ДТП травмы он был лишен возможности помогать по дому, ходить в магазин, готовить еду, посещать учебу. В связи с болями в ноге К.Д.Е. плохо спал, ощущал физические страдания.

У суда не имеется сомнений в пояснениях, данных свидетелями, сведения, сообщенные свидетелями, имеются в иных, в том числе письменных доказательствах по делу.

Согласно справке Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты> № от 19.06.2020г. К.Д.Е. обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения с <данные изъяты>. По итогам государственной аттестации присвоена квалификация <данные изъяты>

На момент ДТП ответчик Н.И.А. в силу п.1 ст.1079 ГК РФ являлся владельцем источника повышенной опасности на ином основании (полис ОСАГО) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом К.Д.Е. требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему вреда здоровью в результате рассматриваемого в настоящем процессе ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер наступивших в результате ДТП последствий, период прохождения К.Д.Е. на лечении в связи с полученными телесными повреждениями.

Помимо этого, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает ранее произведенную ответчиком Н.И.А. денежную выплату в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № (копией кассового чека, протоколом судебного заседания от <данные изъяты> что стороной истца не оспаривается.

Кроме того, в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд учитывает имущественное положение ответчика Н.И.А., которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, Н.Д.А., <данные изъяты> года рождения, Н.М.А., <данные изъяты> года рождения, что следует из свидетельств о рождении детей, имеющихся в материалах дела.

Также суд учитывает, что Н.И.А. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты><данные изъяты> с 10.10.2014г., имеет положительную характеристику, а также размер заработка, который составляет в среднем за 2019г. <данные изъяты> что следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019г.

Также, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений п.3 ст.1083 ГК РФ, требования о разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика Н.И.А. в пользу истца К.Д.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы К.Д.Е. на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 11.04.2019г. и распиской представителя по доверенности ФИО1 в получении денежных средств по договору в сумме <данные изъяты>

Как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

На основании п.13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу, категорию рассматриваемого иска, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы данных расходов истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Согласно требованиям п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, таким образом, с Н.И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Д.Е. к Н.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Н.И.А. в пользу истца К.Д.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Н.И.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Т. Старовойтова