Решение № 2-3116/2018 2-3116/2018~М-2668/2018 М-2668/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3116/2018

Дело № 2-3116/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Дзангиева А.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескровного ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.05.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на территории дачного участка №12 СНТ «Транспортник-2», расположенного юго-восточнее 50 м <адрес> муниципального образования <адрес>, ответчик истцу причинил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, из-за чего истец испытал и испытывает нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика адвокат Рзаев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования завышенными, полагал данное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, в сумме 3000 руб., с учетом противоправного и аморального поведения истца, наличия на иждивении у ответчика четверых малолетних детей, заработка ответчика. Кроме того, просил суд учесть, что истец с 10.05.2016 года по 13.06.2017 года не находился на стационарном лечении, а исполнял обязанности на рабочем месте.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дзангиева А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В результате преступных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, у истца согласно заключению судебно – медицинской экспертизы имелись следующие телесные повреждения: тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно – затылочной области головы справа (с последующим инфицированием), гематома лица (с последующим инфицированием), которые в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Данным преступлением истцу ответчиком был нанесен вред здоровью средней тяжести, указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, которые выразились в посягательствах на его здоровье, поскольку в течение длительного времени (около 2-х месяцев) он проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГУЗ СГКБ 1 им. Ю.Я. Гордеева, НУЗ ДКБ на станции Саратов 2 ОАО РЖД.

Суд оценивает все представленные сторонами доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, требования разумности и справедливости. При этом суд также учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Требования истца о компенсации причиненного ему преступными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, являются доказанными. Поэтому его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий ФИО3, учитывая его личностные особенности (возраст истца – 41 год, характер полученной травмы), наличие вины в действиях ответчика, характер взаимоотношений между ответчиком и истцом после совершенного преступления (до настоящего времени ответчик никаких компенсаций за совершенное им преступление по отношению к истцу ему не произвел), полученные судом данные о личности ответчика (трудоспособный возраст – 32 года, наличие иждивенцев, указанный ответчиком размер заработной платы), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Таким образом, ФИО3 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бескровного ФИО11 к ФИО4 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Бескровного ФИО14 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова