Решение № 12-19/2019 12-311/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

№ 12-19/2019 (12-311/2018)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Терентьева Ю.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу

ФИО3, ,

на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 12.01.2018 года

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО3 09.01.2018 года в 15 часов 27 минут, управляя автомобилем государственный регистрационный знак «», на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, в направлении пер.Дербышевского,2 (географические координаты 84°56'54'' СШ 56°30'14'' ВД) проехал на запрещающий сигнал светофора, в дополнительной секции.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области с просьбой о восстановлении пропущенного срока обжалования. Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 15.10.2018Азимову М.И. отказано в восстановлении пропущенного срока, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением ФИО3 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО1 – его сын, которому он передал транспортное средство по договору купли-продажи от 10.08.2015. Он управлять автомобилем не мог, поскольку находился в Руспублике .

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что срок на обжалование постановления он пропустил в связи с тем, что отсутствовал на территории РФ до 21.09.2018, о наличии штрафа ему стало известно лишь после приезда в Россию. Копию постановления он не получал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 12.01.2018, судья приходит к следующим выводам. Как следует из пояснений ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении он не получал, поскольку находился в Респулике , о наличии данного постановления он узнал по приезду в Российскую Федерацию. Согласно исследованной в судебном заседании копии заграничного паспорта на имя ФИО3 он выехал из Российской Федерации 13.08.2015, куда вернулся 21.09.2018, о чем свидетельствуют соответствующие штампы. При таких обстоятельствах, судья полагает, что срок на обжалование ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, и полагает необходимым восстановить указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.10, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал светофора запрещают движение.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что автомобиль государственный регистрационный знак «», на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, в направлении пер.Дербышевского,2 (географические координаты 84°56'54'' СШ 56°30'14'' ВД) проехал на запрещающий сигнал светофора, в дополнительной секции, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из полиса ОСАГО следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством государственный регистрационный знак «».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что действительно управлял транспортным средством государственный регистрационный знак « 09.01.2018, поскольку к управлению транспортным средством допущен лишь он и его отец – ФИО3, который в тот период времени находился в Республике , и не мог управлять транспортным средством.

Согласно копии заграничного паспорта на имя ФИО3, соответствующего подлиннику, осмотренному в судебном заседании, последний выехав за пределы Российской Федерации 13.08.2015 вернулся лишь 21.09.2018, в связи с чем не мог управлять транспортным средством.

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании состав административного правонарушения в действиях ФИО3 не установлен, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 12.01.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Ю.Г. Терентьева