Решение № 12-110/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

ФИО2

на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО3 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО3 от 15 мая 2017 года ФИО2 как должностное лицо - Глава Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что «ФИО2, работающая – Администрация Ивняковского сельского поселения, неисполнение должником содержащихся с исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением от 21.04.2016 г. на основании исполнительного листа по административному делу № 2а-1371/2015, в пользу взыскателя ФИО1 Предметом исполнения является обязанность Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО принять меры по освобождению автомобильной дороги местного значения протяженностью 2 км, проходящей в границах от <адрес>, от посторонних предметов, не относящихся к благоустройству дороги. В ходе исполнительного производства Администрация Ивняковского с/п ЯМР ЯО неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с объяснениями о том, что не может исполнить решение суда, так как неясно, что относится к посторонним предметам, не относящимся к благоустройству дороги. Указывала на то, что 19.09.2016 г. осуществлялся осмотр территории дороги с участием судебного пристава-исполнителя, понятых, в ходе которого посторонних предметов обнаружено не было. В последующем судебный пристав-исполнитель, Администрация Ивняковского с/п ЯМР ЯО обращались в Ярославский областной суд за разъяснением апелляционного определения. 29.11.2016 г. апелляционное определение было разъяснено. 20.01.2017 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое со стороны Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО было обжаловано в Ярославский районный суд Ярославской области. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.02.2017 г. административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения. Данное решение суда было обжаловано. Апелляционным определением от 16.05.2017 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора с учетом решения Ярославского районного суда Ярославской области вступило в законную силу 16.05.2017 г., то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Также указывает на то, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было несколько требований, устанавливающих срок: от 20.01.2017 г., от 09.03.2017 г., от 24.03.2017 г., от 05.05.2017 г. На все требования были представлены письменные объяснения с документами, а также с ходатайствами о проведении дополнительного осмотра дороги. Однако ни на одно из ходатайств судебным приставом-исполнителем ответа дано не было. При этом требованием от 24.03.2017 г. был установлен 30-дневный срок для исполнения, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный срок для исполнения истекал 10.05.2017 г. На указанное требование также было дано объяснение. 10.05.2017 г. в Администрацию поступило требование от 05.05.2017 г. с установлением нового срока исполнения. 15.05.2017 г. Администрацией было подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указано время и событие административного правонарушения, а также объяснения должностного лица, которые были даны 15.05.2017 г. В постановлении по делу об административном правонарушении также не указано событие административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Её защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные жалобе. Также дополнительно пояснила, что на все требования судебного пристава-исполнителя были даны объяснения с приложением перечня документов, были заявлены ходатайства об осуществлении повторного осмотра дороги с участием представителей ГИБДД, чтобы определить ширину дороги, также заявлялись ходатайства о приостановлении исполнительного производства, однако на данные ходатайства ответов дано не было. При исполнении решения суда неясно, в отношении каких именно посторонних предметов необходимо принять меры со стороны Администрации.

Должностное лицо - начальник отдела – старший судебный пристав Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что 20.01.2017 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 24.03.2017 г. вынесено требования об исполнении судебного акта в 30-дневный срок и именно за неисполнение требований неимущественного характера в срок, указанный в данном требовании ФИО2 и была привлечена к административной ответственности. Считает, что срок исполнения требований был установлен в требовании от 24.03.2017 г. – до 23.04.2017 г., правила ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данной части не применимы. Также пояснила, что для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО2 вызывалась на 15.05.2017 г., о чем ей 10.05.2017 г. было вручено извещение. 15.05.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление № от 15.05.2017 г. подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу положений части 3 статьи 30.9 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Время совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку имеет значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями закона (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ). Отсутствие времени совершения административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания указывает на неустановление в полном объеме объективной стороны правонарушения и не позволяет проверить срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что объективную сторону правонарушения составляет факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

То есть административная ответственность наступает с момента истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона административного правонарушения, которое вменяется ФИО2, указана как «неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

Время совершения административного правонарушения, которое вменяется в вину ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не установлены, то есть отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения.

Как следует из материалов исполнительного производства, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем несколько раз был установлен срок для исполнения требований неимущественного характера, о чем были вынесены и вручены должнику требования от 20.01.2017 г., от 09.03.2017 г., от 24.03.2017 г., от 05.05.2017 г.

Поскольку в постановлении не указан срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем, то соответственно невозможно проверить истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также имело ли место событие административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, поскольку требованием от 05.05.2017 г. был установлен новый срок исполнения, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Такое правонарушение не является длящимся.

Данные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также данные нарушения не позволяют сделать однозначный вывод о сроке давности привлечения к административной ответственности и наступлении события административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом при вызове лица для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела также были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку как следует из извещения от 10.05.2017 г. ФИО2 вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю 15.05.2017 г. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данном извещении была разъяснена ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. О том, что в данный день будет составлен протокол об административном правонарушении, а также сразу же будет рассмотрение дела об административном правонарушении, ФИО2 извещена не была, чем было нарушено её право на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление №г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ярославский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО3 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в Ярославский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области.

Данное решение может быть обжаловано, опротестовано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина