Приговор № 1-183/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело №1-183/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО4 и ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Машкариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

и
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

27 июня 2018 года около 14-00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3 вместе со знакомым ФИО2 проходил мимо гаража № 2, расположенного у <...> где увидел находящийся возле указанного гаража лом черного металла, состоящий из двух решеток. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, о чем он сообщил ФИО2, предложив совершить хищение совместно и впоследствии совместно распорядиться похищенным. ФИО2 согласился с предложением ФИО3, и они из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении данного преступления, договорившись вернуться к указанному гаражу в ночное время на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 27 июня 2018 года до 01 часа 50 минут 28 июня 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 проследовали к гаражу № 2, расположенному у <...> где ФИО3 и ФИО2, действуя согласовано, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно погрузили лом черного металла, состоящий из двух решеток, находившихся возле стены данного гаража, в кузов вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, залез на крышу данного гаража, откуда тайно похитил лом черного металла, который передал ожидающему внизу ФИО2 в целях последующей загрузки его в кузов вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3, действуя согласовано с ФИО2, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, через имеющееся в крыше гаража отверстие незаконно проник в помещение данного гаража, а ФИО7 поднялся на крышу этого гаража, где принимал лом черного металла, который передавал ФИО3 из помещения гаража, и складывал на землю в целях последующей погрузки в кузов вышеуказанного автомобиля. В это время совместные преступные действия ФИО2 и ФИО3 были замечены сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пытались похитить принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла, состоящий из 55 соединительных металлических муфт, 76 металлических гаек, соединенных проволокой, крыла от автомобиля «Субару», части трубы с вентилем, металлической лестницы, 10 рифленых металлических листов, 6 деформированных листов, металлического швеллера, 2 металлических решеток, 50 метров металлической проволоки, капота, общим весом 500 кг, стоимостью 11 рублей 88 копеек за 1 кг, на общую сумму 5940 рублей.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 940 рублей.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласны подсудимые ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники просили удовлетворить ходатайство ФИО2 и ФИО3, подтвердив соблюдение всех условий возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласны потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3, не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежало судом удовлетворению, поскольку требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.№ л.д.№); на учетах в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», «ОКПБ «Богородское», «Медицинский центр №1», «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями в целом характеризуется положительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.№ л.д.№); является отцом многодетной семьи, у него на иждивении находятся трое малолетних детей (т.№ л.д.№), оказывает помощь матери супруги, являющейся инвалидом; является созаемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья (молодая семья).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признание раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей и матери супруги, являющейся инвалидом; частичное добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему, о чем последний заявил в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной письменного заявления ФИО2 о совершенном им преступлении, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Принимая во внимание, что на момент составления ФИО2 заявления о совершенном им преступлении органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к покушению на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, данное заявление не может рассматриваться в качестве явки с повинной. Вместе с тем, учитывая, что в ходе заявления о преступлении ФИО2 сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для дела, положенных в дальнейшем в основу обвинения, суд относит данное заявление к активному способствованию расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие ФИО2 наказание, судом не установлены.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№); на учетах в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», «ОКПБ «Богородское», «Медицинский центр №1», «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно (т.№ л.д.№; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.№ л.д.№); у него на иждивении находится малолетний ребенок (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признание раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка; частичное добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему, о чем последний заявил в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной письменного заявления ФИО3 о совершенном им преступлении, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Принимая во внимание, что на момент составления ФИО3 заявления о совершенном им преступлении органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к покушению на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, данное заявление не может рассматриваться в качестве явки с повинной. Вместе с тем, учитывая, что в ходе заявления о преступлении ФИО3 сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для дела, положенных в дальнейшем в основу обвинения, суд относит данное заявление к активному способствованию расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие ФИО3 наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их имущественное и семейное положение, наличие у них постоянного места жительства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 55 соединительных металлических муфт, 76 металлических гаек, соединенных проволокой, крыло от автомобиля «Субару», часть трубы с вентилем, металлическую лестницу, 10 рифленых металлических листов, 6 деформированных металлических листов, металлический швеллер, 2 металлические решетки, 50 метров металлической проволоки, капот, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении как законного владельца; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ключи от него, выданные их владельцу – ФИО2, оставить в его распоряжении; кроссовки, изъятые у ФИО3 и ФИО2, возвратить им; 3 темные дактилопленки со следами подошв обуви, темную дактилопленку со следами трикотажного изделия, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: 55 соединительных металлических муфт, 76 металлических гаек, соединенных проволокой, крыло от автомобиля «Субару», часть трубы с вентилем, металлическую лестницу, 10 рифленых металлических листов, 6 деформированных металлических листов, металлический швеллер, 2 металлические решетки, 50 метров металлической проволоки, капот, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении как законного владельца; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ключи от него, выданные их владельцу – ФИО2, оставить в его распоряжении; кроссовки, изъятые у ФИО3 и ФИО2, возвратить им; 3 темные дактилопленки со следами подошв обуви, темную дактилопленку со следами трикотажного изделия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.С. Раскина