Решение № 2-943/2020 2-943/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-943/2020

Дело № 2-943/2020

УИД: 42RS0015-01-2020-001729-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО «Отала», ФИО2 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, применить последствия недействительности договора купли - продажи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Отала» 07 апреля 2020 г., по продаже квартиры, общей площадью ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 10 апреля 2020г. №, заключенный между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, в лице ООО «Отала» и ФИО2 в отношении квартиры, общей площадью ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №; применить последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от 10 апреля 2020г. №, заключенного между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, в лице ООО «Отала» и ФИО2 в отношении квартиры, общей площадью ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Требования мотивирует тем, что она являлась собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу ..., на основании свидетельства о праве на наследство от 16.08.2012 реестровый №, свидетельства о праве на наследство от 16.08.2012 реестровый №. В указанном жилом помещении она проживает совместно с ее супругом Д. до настоящего времени, иного жилья не имеют.

В настоящее время ей стало известно, что заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2019г., с нее солидарно с В., В, взыскана в пользу С. задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме ..., в том числе: просроченная ссуда ...., просроченные проценты ... неустойка на просроченную ссуду ...., комиссия за СМС информирование ..., расходы по уплате государственной пошлины ...., обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру, общей площадью ...., расположенную по адресу: ..., кадастровый №, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная стоимость продажи квартиры в сумме ....

02.07.2019г. на основании заочного решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2019г. выданы исполнительные листы №, №, №.

12.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... С., было возбуждено исполнительное производство №

У нее ежемесячно производились удержания из пенсии в счет погашения задолженности в пользу С. по кредитному договору № от дата. Так как она не получала заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2019г., она считала, что удержания производятся в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора № от дата Так как кредитный договор № от дата заключался сроком на дата, она была уверена, что сможет погасить образовавшуюся перед С. задолженность по кредитному договору.

Таким образом, о том, что на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., судом обращено взыскание, а также о том, что указанная квартира передана судебным приставом - исполнителем на реализацию на торги ей не было известно.

В мае 2020 года она получила копию искового заявления о признании ее и ее супруга Д. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ..., из которого она узнала, что ее квартира продана ФИО2

Из материалов гражданского дела по иску ФИО2 о признании ее и ее супруга Д. утратившими право пользования жилым помещением ей стало известно, что принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., была передана на реализацию на открытых торгах.

Организацию торгов по поручению МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях осуществляло ООО «ОТАЛА». Торги состоялись 07.04.2020 года. Победителем торгов был признан ФИО2.

По результатам торгов, между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № (арестованного имущества) от 10 апреля 2020г., согласно которому, имущество - квартира, общей площадью ...., расположенная по адресу: ..., кадастровый №, была продана ФИО2 за ....

Начальная продажная стоимость квартиры в сумме ... установленная заочным решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 15 мая 2019г., была определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном ней и банком договоре о залоге (ипотеке) от датаг., что значительно ниже фактической рыночной стоимости квартиры как на дату обращения на нее взыскания судом, так и на дату проведения торгов.

Соглашения в суде об определении начальной продажной стоимости имущества между ней и С. достигнуто не было, так как она не участвовала при рассмотрении иска об обращении взыскания на ее квартиру. При этом оценка стоимости заложенного имущества не проводилась. Впоследствии это обстоятельство привело к нарушению ее прав в ходе осуществления исполнительного производства.

Действительная стоимость принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: ... ... в 2 раза выше цены, по которой указанная квартира была выставлена на торги и цены, по которой она была продана.

Таким образом, ей не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по передаче ее квартиры на торги, а также о продаже ее квартиры на торгах.

Она не была допущена к процессу реализации ее имущества, а квартира была выставлена на торги и продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости. Таким образом, она была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

В соответствии с п.З ст. 449.1 ГК РФ, должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 87 данного Закона копия постановления судебного пристава - исполнителя о передаче имущества должника на реализацию направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, вышеуказанные требования ФЗ "Об исполнительном производстве"" судебным приставом - исполнителем были нарушены, копия постановления судебного пристава-исполнителя, о передаче имущества должника на реализацию ей не направлялась.

Кроме того, необходимо учесть положения статьи 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

С учетом этого, если бы судебным приставом-исполнителем при организации реализации ее квартиры с торгов были соблюдены требования статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она бы смогла воспользоваться вышеуказанными правами и не утратила единственное жилье, за весьма символичную цену.

Считает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обязан был предпринять все меры к соблюдению обеспечения баланса интересов всех сторон исполнительного производства, в том числе должника, а не только взыскателя.

Вышеуказанные нарушения допущенные в процессе обращения взыскания на принадлежащее ей имущество - квартиру и ее последующей реализации повлекли для нее неблагоприятные последствия в виде утраты единственного жилья.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что о реализации своего имущества квартиры узнала случайно, когда ей пришло смс-сообщение от банка о том, что кредит досрочно погашен. Она позвонила в банк и ей подтвердили, что задолженности действительно нет. После чего, она сразу поехала в банк, в ходе разбирательств выяснилось, что ее квартиру продали, сказали обращаться к приставам. Пошла к судебным приставам, в связи коронавирусной ситуацией ее не пустили, разговаривала с приставом по телефону. В ходе разговора ей пояснили, что действительно квартира продана на торгах, за меньшую сумму, чем она в действительности стоит. Квартиру покупали за ..., а продали ее с торгов за .... Когда она пошла к приставам, ей позвонил муж и пояснил, что ответчик Гусар пришел их выселять из квартиры. Считает, что нарушены ее права, поскольку судебные приставы не предупредили ее о продаже квартиры и проведении торгов. Пристав приходил к ней домой, когда она была на работе, а дома был ее муж, это было в прошлом году. По решению суда с нее было взыскано задолженность по кредиту, в судебном заседании она не присутствовала, не знала, что обращено взыскание на квартиру. По решению суда с ее пенсии стали отчисляться денежные средства. О том, что возбуждено исполнительное производство известно не было. Когда предыдущий собственник умер спорной квартиры, она обращалась в банк и ей поясняли, что в связи со смертью, кредит будет закрыт. В исполнительном производстве ее подпись, она писала, поскольку ей так сказал пристав подписать. Не оспаривает достоверность своей подписи в акте описи и ареста имущества. Вышеуказанные постановления и действия пристава ею не оспаривались, с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, об отложении исполнительных действий она не обращалась.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что подал заявку по данному лоту – покупки квартиры по адресу: ... на торг, представил пакет документов, что он не является собственником и родственником истца, внес задаток 27500 рублей, т.е. 0,50 % от стоимости лота. Когда лот прошел, его ставка выиграла, он полностью перевел сумму, заключил договор купли продажи. После чего направил заявление в Росреестр на регистрацию. Когда получил свидетельство о праве собственности, пытался вселиться в квартиру, однако там до сих пор проживет истец и не желает ее покидать, ей он показывал документы, что является собственником. Также общался с мужем истицы, который пояснял, что они хотели договориться с приставами о погашении задолженности, чтобы не выставляли на торги. Поскольку истица с супругом не выезжали, ФИО2 приезжал с претензией - требованием в сопровождении участкового покинуть его помещение.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, представили письменное возражение на исковые требования, возражают против удовлетворения заявленных требований (т.1л.д.170-171).

Представители ответчика ООО «Отала», третьих лиц С. судебный пристав-исполнитель ОСП по ... С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известны.

Представитель третьего лица управления Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( т.1, л.д.167-169).

Представитель ОСП по ... представил письменное возражение на исковые требования, возражают против удовлетворения заявленных требований (т.1л.д.89-90).

Свидетель Д. суду пояснил, что он является супругом истицы, они проживают с ней про адресу: ... вдвоем, квартиру в кредит брала крестная мать жены. В апреле 2020 года приходили двое мужчин, говорили, что хотят продать квартиру, после этого ушли. Ответчик приходил к ним 4 раза хотел забрать квартиру. До суда к ним ответчик не приходил, он не знал ничего по поводу исполнительного производства. Пристав приходила к ним, он содержание разговора не помнит, поскольку был выпившим. Жена в этот момент была на работе, были понятые соседи. Он не подписывал никаких актов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

6. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 448 ГГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

2. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

3. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

4. При принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, суд с согласия залогодателя и залогодержателя может установить, что такой земельный участок подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 57 указанного Закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

2. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

4. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

5. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

6. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

8. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

3. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

5. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. следует, что публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Как установлено судом и подтверждено представленными по делу письменными доказательствами, оспариваемые торги проводились во исполнение вступившего в силу решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2019 года о взыскании с ФИО1, В., В, в пользу С. долга по кредитному договору в сумме .... и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по ... в рамках исполнительного производства №, возбужденного ОСП по ... дата на основании заявления взыскателя С. (т.1 л.д.53 – 64, 92 – 109).

Указанным решением суда постановлено: «Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., В., дата года рождения, уроженки ..., В,, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного С. задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме ..., в том числе: просроченную ссуду ....; просроченные проценты ....; неустойку на просроченную ссуду ...., просроченные проценты – ..., комиссию за CMC - информирование ...., расходы по уплате государственной пошлины ...., при этом взыскание с В., дата года рождения, уроженки ..., В,, дата года рождения, уроженца ... производить в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества после смерти В,, умершей дата.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, количество комнат 1, общая площадь ...., этаж 2, расположенную по адресу: ... кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере №.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ... в пользу Публичного С. проценты по день фактического исполнения решения суда по ставке ..., начисляемых на остаток основного долга в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.( т.2, л.д.44)

Таким образом, для возбуждения исполнительного производства № имелись законные основания, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019 была направлена истице, что подтверждается реестром почтовых направлений от 12.08.2019.( т.2, л.д.13)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены все права и обязанности должника, которым являлась ФИО1, в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда, в том числе, сообщать судебному приставу – исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения.

С постановлениями судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 15.11.2019; с актом описи и ареста имущества от 20.11.2019 истица ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись на этих постановлениях.

В этом же акте указана оценочная стоимость арестованного имущества в размере ..., имеются сведения о разъяснении истцу того, что при возникновении обстоятельств, влияющих на стоимость арестованного имущества, при передаче его на реализацию судебным приставом-исполнителем может быть установлена иная стоимость, для определения стоимости может быть назначен специалист. На что истицей сделана собственноручно запись, что она не имеет замечаний по поводу правомерности наложения ареста на имущество. (т.2, л.д. 14-16)

Вышеуказанные постановления истцом в установленном порядке не оспаривались, с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, об отложении исполнительных действий ФИО1 также не обращалась, что также подтвердила истица ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В связи с чем, ФИО1 была обязана исполнять решение суда и выплатить банку взысканные денежные средства. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, истец длительное время решение суда не исполняла, долг, взысканный по решению суда не выплатила, 07.02.2020 года судебный пристав - исполнитель подал заявку на торги арестованного имущества и вынес постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, а также составил акт передачи арестованного имущества на торги от 11.02.2020 ООО « Отала»( т.1, л.д.197,т. 2 л.д.24, 26)

Указанное постановление было направлено в адрес истца почтой года, что подтверждено списком корреспонденции от 12.02.2020 года (т.1,л.д. 170 – 171; т.2, л.д.46-52).

Однако то обстоятельство, что истец не получила данное постановление не является основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными и, соответственно, для признания торгов недействительными, поскольку, зная о возбужденном исполнительном производстве, о наложении ареста на принадлежащую квартиру и об оценке этого имущества, а также о том, что квартира будет передана на реализацию на торгах, не проявив должной осмотрительности и озабоченности, не проявляла интереса к ходу исполнительного производства как с момента возбуждения исполнительного производства с 12.08.2019 года, так и с момента проведения отдельных процессуальных действий приставами - исполнителями, в частности при наложении ареста на имущество, что свидетельствует о её злоупотреблении своими правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и о безразличном отношении к сложившейся ситуации.

Суд не считает незаконными и бездействия судебного пристава – исполнителя по несоблюдению сроков исполнения судебного акта, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав - исполнитель предоставлял должнику ФИО1 возможность для добровольной выплаты долга банку и сохранения за ней спорного жилого помещения. При этом судом учитывается и позиция банка, который после наложения ареста на имущество не настаивал на передаче спорного жилого помещения на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2020 года квартира, расположенная по адресу: ... была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по ... с установлением начальной продажной цены в размере ...., то есть цены, определенной вступившим в законную силу и обязательным для исполнения решением суда ( т.1, л.д.103).

Поскольку согласно поручению на прием и реализацию арестованного имущества на торгах № от дата осуществление реализации имущества на торгах в соответствии с Государственным контрактом № от 30.12.2019г. поручено ООО "Отала", то имущество, арестованное в рамках исполнительного производства №, на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 11.02.2020 года было передано для реализации с торгов указанной организации ( т.1, л.д.197,т.2, л.д.26).

В соответствии с протоколом № от 07 апреля 2020 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества в форме аукциона от победителем торгов по продаже спорного имущества признан ФИО2, как предложивший наиболее высокую цену. ( т.1, л.д.182)

В соответствии с данным протоколом покупателем был внесен задаток на расчетный счет организатора торгов, который, согласно протокола о результатах торгов, засчитывается в счет оплаты имущества (т.1,л.д.198), после чего заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное заложенное имущество - квартиру по адресу: ... ( т.1, л.д.182).

Кроме того, суд не находит и нарушений требований ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ограничения права истца на выкуп жилого помещения, т.к. в силу п. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ должник не может участвовать в публичных торгах.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истец не является ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, ни лицом, не допущенным к торгам, суд считает, что проведением торгов права ФИО1 нарушены не были.

Таким образом, на момент проведения торгов у ФИО1 имелись неисполненные обязательства по уплате долга по кредитному договору и по исполнению решения суда.

Злоупотребления правом со стороны взыскателя суд не усматривает, поскольку по требованию судебного пристава – исполнителя банком предоставлялась достоверная и своевременная информация о погашении долга. Так, по информации представителя С. от дата в рамках исполнительного производства остаток задолженности на дата составляет ... (т.2, л.д.27) Обратного стороной истца не предоставлено и судом не добыто.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Так, обращение взыскания на принадлежащую истцу квартиру произведено на основании решения суда, которым установлена её начальная продажная цена.

Таким образом, оспаривание начальной продажной цены указанного жилого помещения либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращалась, решение суда не обжаловала.

Истцом в обосновании своих доводов представлен отчет № от дата об оценке рыночной стоимости квартиры по ..., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет ... ( т.1,л.д.110-158).

Однако данный отчет не может служить доказательством доводов истца о признании недействительными публичных торгов.

В связи с чем, ссылка представителя истца на то, что истец не могла воспользоваться правом на подачу заявления об изменении начальной продажной стоимости и квартира продана по цене, значительно ниже рыночной основана на неверном толковании закона.

Поскольку истцу было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, об аресте на имущество, а также об оценке квартиры, содержащейся в акте описи арестованного имущества и о продаже ее имущества на торгах, что также подтверждается реестром на отправку постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 12.02.2020( т.2, л.д.46-52); актом о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2020; платежным поручением № от 07.04.2020 на сумму ... ( т.1, л.д.197,198,199)

Самостоятельно изменять установленную судом начальную продажную стоимость заложенного имущества судебный пристав - исполнитель не вправе.

Заслуживающих внимания доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов истцом не приведено ни в исковом заявлении, ни в объяснениях по делу.

Все сведения о проведении торгов, об объекте недвижимости, об организаторе проведения торгов указаны в извещении и объявлении.

То обстоятельство, что истец не могла присутствовать при проведении торгов, так как не знала о дате их проведения, не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку торги проводились в электронном виде.

Денежные средства от реализации заложенной квартиры в размере ... переведены ФИО1 в полном объеме (т.2, л.д.30-34), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Постановлением от 06.05.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании на основании п.2,ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве»( т.2, л.д.35)

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а права и законные интересы истца проведенными торгами нарушены не были

Поэтому исковые требования ФИО1 о признании недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО « Отала» 07.04.2020 по продаже квартиры по адресу: ... ... не подлежат удовлетворению, как и производные от них требования признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, применить последствия недействительности договора купли- продажи арестованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО « Отала», ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 09.11.2020 года.

Судья Е.Е. Лысенко