Решение № 12-41/2025 7/2-90/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-41/2025

Судья Холмогорова Л.И. Дело № 7/2-90/2025

Дело № 12-41/2025


РЕШЕНИЕ

город Якутск 18 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии городского округа «город Якутск» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

постановлением Административной комиссии городского округа «город Якутск» № ... от 28 ноября 2024 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, председатель Административной комиссии городского округа «город Якутск» ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом указано об ошибочности вывода суда о невозможности установления места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии городского округа «город Якутск» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник Томский Д.М. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии и защитника, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № ... от 20 ноября 2024 года следует, что 15 ноября 2024 года в 08 часов 39 минут и 18 ноября 2024 года в 11 часов 38 минут ведущим специалистом «Управа Промышленного округа» МКУ ГО «город Якутск» Ф., обнаружено, что на прилегающей территории ночного питейного заведения (ресто-бара) «********», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: .........., разбросаны банки и бутылки из-под спиртных напитков, окурки от сигарет; две урны, установленные на крыльце бара, не вымытые, грязные. Названный бар не имеет контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, договор на сбор отходов в чужие контейнеры не заключен; ежедневная уборка территории от мелкого бытового мусора до 8 часов утра не осуществляется, чистота после уборки не поддерживается в течение дня.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 20 ноября 2024 года постановления Административной комиссией городского округа «город Якутск» № ... о признании виновной ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Отменяя названное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходила из того, что ИП ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № ..., что следует из договора аренды нежилого помещения № ... от 01 ноября 2024 года, заключенного с собственником К. При этом суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу, судья городского суда не приняла во внимание обстоятельство того, что событие вменяемого административного правонарушения имело место на прилегающей территории нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., а не дома № ....

20 ноября 2024 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 даны объяснения, согласно которым она с протоколом согласилась, пояснила, что снимает заведение «********» по адресу: .......... у К. При этом само заведение «********» принадлежит ей, находится на 2-м этаже здания, на 1-м этаже расположен ********, ********, ********. Обязалась передать своему дворнику и другим организациям о том, чтобы впредь не мусорили.

Данные объяснения согласуются с представленными в материалы дела фототаблицами от 15 ноября 2024 года и от 18 ноября 2024 года, согласно которым прилегающая территория нежилого 2-х этажного помещения, на 1-м этаже которого имеется ******** и ********, захламлена мелким мусором виде банок, крышек от бутылок, остатками выкуренных сигарет, урны, установленные при входе, грязные.

В материалах дела также имеется уведомление ИП ФИО1, адресованное в Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), от 23 марта 2023 года, согласно которому адресом осуществления предпринимательской деятельности указан адрес: ...........

Согласно пункту 4 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом не исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, что свидетельствует о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При этом истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности не исключает возможность направления дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судом существенным нарушениями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья