Решение № 12-48/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018 АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 03 мая 2018 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев жалобу Абдуллина А.М.,на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 30 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 30 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что 27 ноября 2017 года в 16 часов 42 мин., управляя автомобилем марки опель Астра с государственным регистрационным знаком №, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, то есть при разрешенной скорости движения 60 км/ч автомобиль заявителя двигался со скоростью 85 км/ч.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, направил жалобу 14.12.2017 года в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что на момент совершения административного проступка, а именно на 27 ноября 2017 года вышеуказанный автомобиль не находился в его собственности, был продан 16.09.2017 г.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела был уведомлен, но на суд не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 16.09.2017 (л.д. 2).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи указанного автомобиля от 16.09.2017 продавец передал, а покупатель получил транспортное средство вместе с относящимися к нему документами.

Факт передачи прав и обязанностей подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из акта приема - передачи автомобиль был передан ФИО1 Обществу «Альфа-сервис Менеджмент», который в последующем по договору купли-продажи от 17.10.2017 года продал автомобиль ФИО3 и договор был направлен в органы ОГИБДД. На данный момент согласно ответу МВД по РБ от 18.04.2018 года автомобиль с 04.12.2017 года принадлежит ФИО4.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 16.09.2017 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27.11.2017 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 27.11.2017 года транспортное средство выбыло из владения и пользования общества, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 30 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 30 ноября 2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в части 5 статьи 30.9 КоАП, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

копия верна

Судья: Е.Н. Проскурякова