Приговор № 1-471/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело № 1-471/17

Санкт-Петербург 04 апреля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хисамовой М.В., представившей удостоверение №1735 и ордер № Н 033272, при секретаре Морозовой Я.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2, находясь на территории г. Санкт – Петербурга, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,58 г., что является значительным размером до момента его задержания 11 декабря 2016 года около 09 часов 30 минут в вестибюле станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, и последующего изъятия данного вещества в указанной массе в комнате полиции указанной выше станции 11 декабря 2016 года в период с 09 часов 35минут до 09 часов 40 минут.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, в сфере незаконного оборота наркотических средств, Х, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, признал вину, раскаялся в содеянном, Х, Х.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №Х от 13 января 2017 года у ФИО2 <…..> (л.д. 55-56).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, Х, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие постоянного места работы у ФИО2, уровень заработной платы, расходы в связи с арендой жилья. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство и его упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу