Приговор № 1-238/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело № 1-238/2024 (12402330004000015)

43RS0002-01-2024-002646-32


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2024 года г.ФИО3

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего - судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Лапиной Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Докунихина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 01.05.2022 назначен на должность полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области».

В соответствии со ст.2, ч.ч.2, 4 ст.26 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 Потерпевший №1 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти и имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно наряду на службу на 26.01.2024 в период времени с 19 час. 30 мин. 26.01.2024 до 08 час. 30 мин. 27.01.2024 сотрудники ОВО по г.Кирову Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда ГЗ-24, при этом находились в форменном обмундировании.

В ходе патрулирования, 26.01.2024 в 23 час. 14 мин. Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в бильярдном клубе «best» по адресу: <адрес>.

По прибытию в бильярдный клуб по вышеуказанному адресу, 26.01.2024 в 23 час. 20 мин. Потерпевший №1 и Свидетель №1 установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения, Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, потребовали от ФИО1 прекратить противоправное поведение, после чего вывели его на улицу к входу бильярдного клуба «best» по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности и доставлен в УМВД России по г.Кирову для удостоверения его личности и составления в отношении него административного материала.

После этого, в период с 23 час. 20 мин. 26.01.2024 до 02 час. 00 мин. 27.01.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у входа в бильярдный клуб «best» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что сотрудник ОВО по г.Кирову Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его законные действия, связанные с доставлением его в УМВД России по г.Кирову и составлением в отношении него административного материала, действуя умышленно, с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Продолжая свои действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью применения насилия, встал в боевую стойку, сжав кисти рук в кулаки, после чего попытался нанести один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1, однако потерпевший от удара увернулся и с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, совместно с Свидетель №1 в соответствии со ст.ст.19-20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Данилова С.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына сожительницы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в обвинительном заключении, поскольку рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, в ходе предварительного расследования ФИО2 не представлена дополнительная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, цели и мотива, поведения ФИО2 во время его совершения, данных о личности подсудимого не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, сведения об имущественном и семейном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО3 БИК банка: 013304182 Корр/счет банка: 40102810345370000033; р/счет получателя: 03100643000000014000; ИНН <***>; КПП 434501001; ОКТМО 33701000 ОКПО 84540575; КБК 417 116 03132 01 9000 140; УИН 41700000000010244908

Назначение платежа: уголовное дело № 12402330004000015, обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства – оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов