Решение № 12-191/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением представитель ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы, которая по подведомственности направлена в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» выражает несогласие с указанным выше актом, просит об отмене, так как 27 июля 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в тот же день, автомобиль был передан в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем на момент совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» не владело вышеуказанным транспортным средством и не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела жалобы извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Вторым Примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства, указанного в ч. 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2020 года, 27 июня 2020 года в 09:19:34 часов по адресу: № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, Тульская область собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» свидетельство о проверке № действительного до 27.04.2022 года и послужило основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных заявителем материалов следует, что принадлежащее ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки <данные изъяты> 460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №) было передано ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от 20 июля 2018 года.

Кроме того, согласно сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство, а именно акта передачи бортового устройства, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы, собственником транспортного средства указано ООО «<данные изъяты>».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельства постановление № по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, которым ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения.

Судья