Приговор № 1-25/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 27 мая 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Карабаша Моисеева А.А.

подсудимого

ФИО2

потерпевших

Е.И.С., Потерпевший №1

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 11275

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 26 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, двигался с пассажиром Е.Н.А., по автодороге «Миасс-Карабаш-Кыштым», в направлении от г.Миасс по направлению к г.Карабаш Челябинской области по правой полосе проезжей части.

В это же время в прямом встречном направлении под управлением Потерпевший №1 двигался автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

В пути следования на 31 км 800 метрах указанной автодороги водитель ФИО2 проявил преступную неосторожность, не правильно выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустил занос автомобиля, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, изменил направление своего движения влево, выехал в состоянии заноса на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где около 17 часов 53 минут 26 января 2020 года произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП пассажир автомобиля «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, Е.Н.А. скончалась на месте происшествия и согласно заключения эксперта № 27А от 06 марта 2020 года при исследовании трупа Е.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены повреждения входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, живота и таза:

- Полосовидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки.

- Закрытый разгибательный (прямой) перелом грудины.

- Двусторонние (непрямые) переломы 1-го ребра справа, 4, 5, 6-го ребер слева.

- Двусторонние (прямые) переломы 4, 5-го ребер справа, 8, 9, 10, 11-го ребер слева.

- Разрыв селезенки.

- Глубокий разрыв печени.

- Осадненные кровоподтеки на левой ноге.

А также кровоподтек на правой руке.

Все повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, практически одновременно от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов, какими в частности могли быть и выступающие детали и части салона автомобиля, что представляется возможным в условиях конкретного ДТП, в своей совокупности вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и смерть потерпевшей находится в причинной связи с их причинением.

Форма, размеры, характер и особенности полосовидного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, характер переломов грудины, ребер позволяют допустить, что они могли быть получены от воздействия ремня безопасности.

Судебно-химическим исследованием в крови и мышце трупа не обнаружен этиловый спирт.

В результате ДТП, так же был травмирован водитель автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, Потерпевший №1, у которого согласно заключению эксперта № 89Д от 19 марта 2020 года имела место: тяжелая сочетанная травма, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; множественные переломы нижней челюсти; закрытый линейный перелом дужки С2 справа без смещения и компрессии; перелом 6, 7, 8 ребра слева с повреждением ткани левого легкого; левосторонний пневмоторакс; эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки, шеи; ушиб правого легкого; закрытый перелом обеих костей правого предплечья в с/з со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, и в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1747:

- п.1.3. «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...,»;

- ч.1 п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Моисеев А.А., потерпевшие Е.И.С., Потерпевший №1 не возражаю?????????????????????????????

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, раскаялся в содеянном, чем по мнению суда способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, ранее не судим, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, по месту регистрации со слов соседей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак № – находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить ФИО2

- автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить М.С.В.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: В.В.Колотов