Приговор № 1-638/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-638/2018

Дело № 1-638/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Миндиярове М.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Шараева А.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов Сергеевой В.Н., Андаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коледа ФИО15, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, холостого, имеющего сына Артемия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Симпл Такси» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18 июля 2017 года, точное время следствием не установлено, осуществляя услуги по перевозке граждан, познакомился с ФИО3, узнал об её намерениях создать свой бизнес по производству и реализации детских спальных мешков, сообщил о наличии у него возможности оказать содействие в открытии, ведении и рекламе бизнеса, подготовки документации на создание юридического лица и данную продукцию, расположил к себе ФИО3, после чего между ними возникли личные доверительные отношения.

11 августа 2017 года (точное время следствие не установлено) ФИО2, узнав от ФИО3 о потребности в его услугах по оказанию помощи в открытии, ведении и рекламе бизнеса, подготовки документации на создание юридического лица и данную продукцию, решил воспользоваться ранее сложившимися между ними доверительными отношениями в своих корыстных интересах, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств, подтвердил свои ранее озвученные обещания помощи в открытии, ведении и рекламе бизнеса ФИО3, не имея намерений исполнять данные им обещания.

С целью реализации своих преступных намерений ФИО2 в период с 12 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года, поддерживая сложившиеся с ФИО3 доверительные отношения, под видом оказания помощи, убедил её (ФИО3) в необходимости перечисления на счёт его (ФИО2) банковской карты денежных средств, якобы за оказание им услуг. В действительности, ФИО2 не имел намерений исполнять принятые на себя обязательства.

Для создания видимости исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 в период с 12 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года, в неустановленные следствием время и местах, предоставил ФИО3 проекты уставных и учредительных документов, а также иных документов, необходимых для представления в регистрационные органы, которые впоследствии хранил по месту своего временного жительства в гостинице «Байкал» по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, до момента их (документов) изъятия в ходе обыска 23 сентября 2017 года в период с 02 часов 48 минут до 04 часов 35 минут.

ФИО3, будучи уверенной в истинности и искренности действий ФИО2, находясь в различных точно неустановленных следствием местах на территории в г. Москва, в том числе по адресу: <адрес изъят>, используя соответствующее мобильное приложение, установленное на её сотовом телефоне, перечислила на счёт ФИО2 - <номер изъят> (счёт банковской карты <номер изъят>), открытый в отделении 9040/0923 ПАО «Сбербанк России» (<адрес изъят>, ул. им. <адрес изъят>), со счета <номер изъят> (счета банковской карты <номер изъят>), открытого в отделении 8610/7774 ПАО «Сбербанк России» (<адрес изъят>) денежные средства: 12 августа 2017 года в 11 часов 01минуту - 7000 рублей под предлогом оплаты испытания образцов продукции, 14 августа 2017 года в 12 часов 30 минут - 7500 рублей под предлогом оплаты сертификации продукции, 15 августа 2017 года в 17 часов 49 минут - 4500 рублей под предлогом оплаты сертификации продукции, 17 августа 2017 года в 10 часов 45 минут – 5500 рублей под предлогом оплаты разработки и регистрации технических условий на продукцию в Ростесте, 18 августа 2017 года в 11 часов 11 минут и в 11 часов 32 минуты - 40000 рублей и 30000 рублей соответственно под предлогом оплаты выставки продукции, 20 августа 2017 года в 10 часов 12 минут - 14000 рублей под предлогом оформления договора по предоставлению производственных площадей, 21 августа 2017 года в 12 часов 44 минуты и в 19 часов 26 минут - 17000 рублей и 6000 рублей соответственно под предлогом оформления юридического адреса предприятия, оплаты государственной пошлины и подготовки пакета документов для регистрации общества с ограниченной ответственностью, 22 августа 2017 года в 15 часов 19 минут - 2200 рублей под предлогом оплаты оформления доверенности, 23 августа 2017 года в 11 часов 54 минуты - 20000 рублей под предлогом оплаты международного патента на продукцию, 24 августа 2017 года в 16 часов 01 минуту - 10500 рублей под предлогом оплаты международного патента на продукцию, 25 августа 2017 года в 14 часов 00 минут - 30000 рублей под предлогом приобретения авиабилетов для совместного полета в Китай, 26 августа 2017 года в 11 часов 18 минут - 21000 рублей под предлогом оформления визы в Китай, 27 августа 2017 года в 14 часов 16 минут - 30000 рублей под предлогом оформления документов в Китайском посольстве, 28 августа 2017 года в 18 часов 18 минут - 20000 рублей под предлогом оплаты пошива продукции в Китае, 29 августа 2017 года в 14 часов 59 минут - 3500 рублей под предлогом оформления декларации на продукцию, 31 августа 2017 года в 11 часов 10 минут - 35000 рублей под предлогом оплаты пошива продукции в Китае, 01 сентября 2017 года в 14 часов 41 минуту - 15000 рублей под предлогом оплаты пошива продукции в Китае, 04 сентября 2017 в 01 час 02 минуты и в 09 часов 26 минут - 10000 рублей и 10000 рублей соответственно под предлогом оплаты поездки в Китай, 05 сентября 2017 года в 01 час 36 минут и в 21 час 02 минуты - 16000 рублей и 4300 рублей соответственно под предлогом оплаты поездки в Китай, 06 сентября 2017 года в 16 часов 51 минуту - 3300 рублей под предлогом оплаты доставки образцов продукции в Китай, 08 сентября 2017 года в 17 часов 40 минут - 25000 рублей под предлогом оплаты доставки продукции, 09 сентября 2017 года в 13 часов 10 минут и в 16 часов 45 минут - 30000 рублей и 6700 рублей соответственно под предлогом оплаты доставки продукции, 10 сентября 2017 года в 11 часов 53 минуты и в 12 часов 49 минут - 35000 рублей и 15000 рублей соответственно под предлогом оплаты поездки в Китай и пошива продукции, 11 сентября 2017 года в 09 часов 56 минут и в20 часов 28 минут - 2000 рублей под предлогом оформления печати и 15000 рублей под предлогом приобретения авиабилетов в Китай соответственно, 12 сентября 2017 года в 20 часов 44 минуты и в 21 час 28 минут - 12000 рублей и 11000 рублей соответственно под предлогом приобретения авиабилетов в Китай, 13 сентября 2017 года в 13 часов 25 минут, в 18 часов 19 минут и в 19 часов 55 минут - 15000 рублей, 10000 рублей и 11000 рублей, соответственно, под предлогом приобретения авиабилетов в Китай, 14 сентября 2017 года в 13 часов 18 минут и в 23 часа 56 минут - 5000 рублей и 5000 рублей, соответственно, под предлогом приобретения авиабилетов в Китай, 16 сентября 2017 года в 18 часов 30 минут -4000 рублей под предлогом оплаты пошива продукции, 17 сентября 2017 года в 23 часа 58 минут - 40000 рублей под предлогом оплаты пошива продукции на общую сумму 604 000 рублей; а также со счета <номер изъят>, открытого в АО «Тиньковфф Банк» (<адрес изъят>, 1-й <адрес изъят>, стр. 1) 12 сентября 2017 года в 12 часов 39 минут денежные средства в сумме 9280 рублей под предлогом приобретения авиабилетов в Китай.

Получив указанные денежные средства, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства, за исполнение которых ему были перечислены денежные средства, не выполнил, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 613 280 рублей, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.23-) из которых следует, что 18 июля 2017 года он, работая в ООО «Симпл Такси», подвозил ФИО3 В пути следования он познакомился с ФИО3, с ходе разговора с которой узнал, что она занимается бизнесом по пошиву детских спальных мешков. Он ей сообщил, что может помочь с развитием бизнеса, так как ранее в Бресте неоднократно этим занимался. В конце июля – начале августа ФИО3 направила ему сообщение, в котором просила помочь ей с получением сертификата на изготавливаемую продукцию, после чего они начали встречаться с ФИО3 ежедневно. 20 августа 2017 года ФИО3 передала ему образцы двух спальных мешков, чтобы он сделал на них сертификат. Он сообщил ей, что необходимо сделать протокол и акт анализа для сертификата, а также иные документы, в том числе документы на открытие Общества с ограниченной ответственностью. ФИО3 стала переводить ему денежные средства, необходимые для оформления документов. Деньги, неоднократно полученные от ФИО3, он потратил на собственные нужды. Он не отрицает тот факт, что намеревался подготовить необходимые для получения сертификата документы, однако в силу сложившихся обстоятельств, а также сильной занятостью ФИО3, не смог довести начатое до конца. В общей сложности он похитил у ФИО3 613 280 рублей. В сентябре 2017 года из этой суммы он вернул ФИО3 денежные средства в сумме 74 500 рублей.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3, в суде, а также с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия на (т.1 л.д.18-27, т.2 л.д. 21-29, т.3 л.д. 62-69) следует, что в июле 2017 года она познакомилась с водителем такси – ФИО2, которому рассказала о своих намерениях развить бизнес в сфере изготовления детских спальных мешков. Тот сообщил ей, что у него среди знакомых есть влиятельные люди, которые могут помочь ей прорекламировать её продукцию, а также он может изготовить сертификат на изготавливаемую продукцию. С это времени они стали часто и близко общаться. Для развития бизнеса и оформления сертификата ФИО2 на протяжении с 12 августа по 17 сентября 2017 года получал от нее денежные средства. Так, ФИО2 пообещал ей сделать сертификаты и международный патент на продукцию, доставить образцы на испытания, разработать техусловия на продукцию, подготовить документы о предоставлении производственных площадей, помочь в оформлении ООО, за что просил перевести ему на карту деньги, просил деньги на билет в Китай, на оформление документов в китайском посольстве, на приобретение валюты, на аренду склада, за что она перевела ему свои деньги на его банковские карты, в общей сложности 613 000 рублей. Исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенного в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д.59-61) следует, что 20 сентября 2017 года в отдел МВД России по району Нагатинский затон г.Москвы обратилась ФИО3 с заявлением о том, что её знакомый ФИО2 мошенническим путем похитил у неё денежные средства в сумме 603 700 рублей. Он, будучи старшим оперуполномоченным отдела проводил по данному факту проверку, в ходе которой он получил от ФИО3 объяснение об обстоятельствах совершенного преступления. ФИО3 пояснила ему, что стала заниматься бизнесом по производству детских спальников, познакомилась с ФИО2, который предложил ей свою помощь и под предлогом оказания помощи похитил у неё денежные средства. Также ФИО3 указала номер телефона ФИО2 ФИО3 было предложено договориться с ФИО2 о встрече, что она и сделала. 21 сентября 2017 года он, совместно с другими оперативниками и ФИО3 прибыл по адресу: <адрес изъят>, корпус 5, где был задержан ФИО2 ФИО2 сопротивления не оказывал, был доставлен в Отдел МВД, где признался, что совершил в отношении ФИО3 мошеннические действия, обещал сделать сертификаты и международный патент на продукцию, доставить образцы на испытания, разработать техусловия на продукцию, подготовить документы о предоставлении производственных площадей, помочь в оформлении ООО, за что просил перевести ему на карту деньги, просил деньги на билет в Китай, на оформление документов в китайском посольстве, на приобретение валюты, на аренду склада, за что ФИО3 переводила ему деньги на его карту. В действительности в Китай он не летал, обещанное не выполнил.

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенного в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 253-255) следует, что ему, оперуполномоченному отдела МВД Росси по району Нагатинский затон г.Москвы, 23 сентября 2017 года поступило поручение о производстве обыска в жилище ФИО2 – в номере 1816 гостиницы «Байкал» по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Прибыв по указанному адресу, он произвел обыск в жилище, в ходе которого были обнаружены и изъяты: заграничный паспорт на имя ФИО3, конверт с фотографиями, флешкарта, синяя бумажная папка внутри которой находились: листы с записями, бланк заявления о государственной регистрации юридического лица, устав ООО «Студия красоты ФИО6», протокол №1 собрания учредителей, бланк уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, листы с реквизитами и справки ООО «Стройинвест», ООО «Корф», проект устава ООО «СлипТойз», проект приказа, протоколы собрания и решения единственного учредителя ООО ГК «ШАР», заявление на регистрацию товарного знака.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину (Aleksandr Kaliada, 22.10.1989), который мошенническим путем завладел её деньгами в сумме 603 700 рублей (т.1 л.д.8);

-справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО3 через приложение «Сбербанк Онлайн» в период с 12 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года перевела АМ К. денежные средства на общую сумму 609 200 рублей (т.1 л.д.11);

-распечаткой входящих и исходящих сообщений между ФИО3 и ФИО2, из содержания которой следует, что между ними с 27 июля по 11 августа 2017 сложились доверительные отношения, которые были направлены как на близкие (романтические) отношения, так и на помощь со стороны ФИО2 в ведении бизнеса ФИО3 по изготовлению и реализации спальных мешков, а также получению для этого необходимой документации (сертификатов). Кроме того, ФИО2 неоднократно информировал ФИО3 об имеющихся у него связях в сфере сертификации изготавливаемой продукции, а также возможности прорекламировать продукцию с участием известных лиц. В период общения между подсудимым и потерпевшей неоднократно обсуждаются вопросы необходимости перевода ФИО2 денежных средств, а в последующем подтверждение получения им денежных средств на проведение различного рода операций (т.1 л.д.29-208);

-протоколом осмотра предметов (документов) распечаткой сообщений мессенджера «ВотсАп» с телефона ФИО3(т.1 л.д.209 -248);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2017 года – <адрес изъят> корпуса 5 по <адрес изъят>, из которого следует, что находясь в указанном помещении ФИО3 последний раз 17 сентября 2017 года перевела ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д.249-252);

-протоколом задержания подозреваемого ФИО2, из которого следует, что 22 сентября 2017 года ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (т.2 л.д.6-9);

-протоколом обыска (выемки) от 23 сентября 2017 года в номере 1816 гостиницы «Байкал», расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, были обнаружены и изъяты: заграничный паспорт на имя ФИО3, формализованный бланк, протокол №1, решение №1 Общего собрания учредителей ООО «ШАР», обложка Устава, в которых в качестве учредителя указана ФИО3, бланк-уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, бланк-заявление о государственной регистрации юридического лица, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.34-38, 41-44);

- отчётами о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. 195-229) и по банковским счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. 234-254), из содержания которых следует, что в период с 12 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года ФИО3 перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме 604 000 рублей. В свою очередь ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 74 377 рублей;

- копией платёжной квитанции от 12 сентября 2017 года «Тинькофф Банк» на сумму 9 280 рублей, согласно которой ФИО3 перевела в указанный день указанную сумму денег на счёт ФИО2 (т.3 л.д. 70).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества путём злоупотребления доверием в крупном размере вменён в вину ФИО2 обоснованно, поскольку, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которых ФИО2 ранее не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.121,122); занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.119,124), имеет спортивные достижения (т. 1 л.д.125-128); смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении потерпевшей своих извинений и добровольном частичном возмещении причинённого преступлением материального ущерба, признание им гражданского иска, наличие у него малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе совершение хищения путём злоупотребления доверием потерпевшей, в результате которого ФИО2 реализовал свои преступные намерения действуя с прямым умыслом и корыстной целью, не позволяют сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности и возможности в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, ввиду наличия по делу не возмещённого материального ущерба.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является невозможным в силу положений части 6 статьи 53 УК РФ – ФИО2 является гражданином иностранного государства.

Судом установлено, что ФИО2 фактически был задержан 21 сентября 2017 года, что следует как из пояснений подсудимого, так и показаний свидетеля ФИО5

В силу положений пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращаясь к гражданскому иску, поддержанному потерпевшей ФИО3 на сумму 600 000 рублей о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО3 представлены доказательства причинения ей действиями подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 600 000 рублей. На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданской истице возмещён гражданским ответчиком на сумму 74 377 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск потерпевшей ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 525 623 рубля.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 8820 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с 21 сентября 2017 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями части 3-1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 525 623 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства по делу: распечатку телефонных сообщений, незаполненный бланк заявки, протокол №1, решение №1, первый лист обложки Устава, проект Устава, приказ без номера, бланк уведомления, бланк заявления, приобщенные к материалам уголовного дела надлежит хранить при нем же, заграничный паспорт ФИО3, возвращенный потерпевшей, оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.