Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-332/2020

УИД 16RS0006-01-2020-001017-80

Дело №2-332/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Татавтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «Татавтодор» (далее – АО «Татавтодор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса, указывая на то обстоятельство, что в 2019 году ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на 6 км + 400 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего АО «Татавтодор», под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № RUS были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении ДТП и причинении ФИО3 материального ущерба подтверждается: постановлением ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением с АО «Татавтодор» взыскано в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 102 700 рублей.

В настоящее время ответчик сотрудником АО «Татавтодор» не является, уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Требование (претензия) истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП произошедшим по вине ФИО1, вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просят взыскать с ответчика в их пользу ущерб в размере 102 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля.

Истец - представитель АО «Татавтодор» ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Татавтодор», что подтверждается трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказом о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Татавтодор» (работодателем) и ФИО1 (работником) следует, что ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля АТП Апастовского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 за нарушение п.9.10 ПДД РФ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Татавтодор» в пользу ФИО3 взыскано ущерб в размере 102 700 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 3254 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт причинения ущерба и его размер, факт трудовых отношений сторон, наличие вины работника ФИО1 в причинении материального ущерба в результате ДТП, причинно-следственную связь между виновными действиями лица и наступившими последствиями.

Сторона истца ссылается, что решение суда исполнено, АО «Татавтодор» произвело перечисление денежных средств ФИО3, в подтверждение представлено платежное поручение. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО «Татавтодор» произвело перечисление денежных средств в размере 127 954 рубля в возмещение ущерба и судебных расходов для зачисления на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Таким образом, АО «Татавтодор» произведено перечисление денежных средств на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 954 рубля.

В судебном заседании установлено, что истцом АО «Татавтодор», с которым ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях, на основании указанного выше решения возмещен ущерб ФИО3 Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств, достоверно опровергающих вину ответчика в совершении ДТП, суду не представлено. Выплаты, произведенные работодателем АО «Татавтодор» ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика, являются прямым действительным ущербом для истца, поскольку влекут уменьшение его имущества (денежных средств) на размер суммы, выплаченной в порядке возмещения данного вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что АО «Татавтодор» имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Татавтодор» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 102 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Татавтодор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Татавтодор» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 102700 (сто две тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 (три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова