Решение № 2-1396/2018 2-1396/2018 ~ М-1058/2018 М-1058/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1396/2018

Дело № 2-1396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Минаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о возложении обязанности по передаче доли в праве собственности на земельный участок за плату

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 1200 кв.м. на основании решения Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-1707/2017.

Иными сособственниками являются - ФИО2 25/100 долей в праве и ФИО3 45/100 долей в праве. Указанные сособственники, так же являются сособственниками земельного участка с кадастровым №, где ФИО2 передано в собственность 27/100 долей земельного участка, а ФИО3 принял в собственность 17/100 долей в праве собственности на спорный земельный участок. Не зарегистрированы 56/100 долей в праве собственности на земельный участок.

После вступления решения Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-1707/2017, ФИО1, обратилась в Администрацию ГО «Город Калининград», в лице ФИО16, с заявлением о передаче земельного участка в собственность за плату, в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом, а именно 30/100. 22.03.2018 г. ею получено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуге (код услуги 028-13/у).

В отказе содержалось следующее: в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган. На основании п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве собственности в отношении земельного участка, должен быть соразмерен долям в праве на здание. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещения в них либо по решению суда.

Таким образом, ФИО4 имеет право на заключение договора купли-продажи на 30/100 доли земельного участка, одновременно должно быть подано заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым № в общую долевую собственность за плату в рамках муниципальной услуги № 028-13/у «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующими объектами недвижимости».

Кроме того, собственникам потребуется заключить соглашение о перераспределении долей земельного участка, т.к. доля в праве собственности на земельный участок ФИО2 на сегодняшний день превышает на 2/100 доли в праве собственности на жилой дом».

Получив указанный отказ, ФИО5 обратилась к соседям с письменным Предложением о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок и совместным обращением в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о выкупе земельного участка собственниками, не принявшими участия в передаче земельного участка в собственность за плату ранее.

В предложении содержалось условие, которым определялся срок добровольного обращения в администрацию за реализацией процедуры перераспределения долей и передачи в собственность земельного участка.

3-ми лицами проигнорировано предложение, что с учетом сложившихся неприязненных взаимоотношений между ними (ФИО2 и ФИО3) ущемляет права истицы ФИО1 в оформлении, принадлежащей ей по праву, доли земельного участка.

Учитывая конкретный случай, данное отступление возможно по решению суда, т.к. согласия между сторонами, при указанных выше обстоятельствах, достичь не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время имеется ущемление прав истца заключающиеся в отказе заключения договора передачи 30/100 долей в праве собственности на земельный участок за плату (со стороны Администрации ГО «Город Калининград»), учитывая, что часть земельного участка уже находятся в собственности, отказ 3-их лиц (ФИО2 и ФИО3) заключить соглашение о перераспределении долей в земельном участке и обратиться в муниципалитет с заявлением о передаче земельного участка в собственность за плату, что доказывает злоупотребление 3-ими лицами (ФИО2 и ФИО3) гражданскими правами в отношении истца, что не допускается с учетом ст. 10 ГК РФ. Истец с учетом ст. 12 ГК РФ обращается в суд за защитой своих прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просила признать необоснованным отказ Администрации ГО «Город Калининград» в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-13/у) ФИО1, обязать ответчика Администрацию ГО «Город Калининград» передать ФИО1 30/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем подписания договора передачи земельного участка в собственность за плату.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 по доверенности от 07.04.2018 года (л.д. 13) в судебном заседании исковые требования поддержала в части возложения обязанности на администрацию ГО «Город Калининград» предоставить за плату ФИО1 30/100 доли в праве собственности на земельный участок, исковые требования о признании необоснованным отказа Администрации ГО «Город Калининград» в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-13/у) ФИО1 просила не рассматривать. Пояснила, что ФИО1 принадлежит 30/100 доли жилого дома, иными собственниками дома являются ФИО2 и ФИО3 Так же указанные собственники дома, являются собственниками земельного участка, где ФИО2 передано в собственность 27/100 долей, ФИО3 17/100 долей, 56/100 долей в праве собственности на земельный участок не зарегистрированы. ФИО1 так же имеет право на заключение договора купли-продажи на 30/100 доли земельного участка. Истец обращалась в Администрацию ГО г.Калининград с заявлением о передаче земельного участка в собственность за плату, но ей было отказано. Затем ФИО1 обратилась к соседям (сособственникам) с письменным предложением о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок и совместным обращением в Администрацию ГО г.Калининград с заявлением о выкупе земельного участка собственниками, но ей было отказано.

Представитель истца ФИО7 по доверенности от 26.09.2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» ФИО8 по доверенности от 20.04.2018 года (л.д. 33) в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что права Администрации ГО «Город Калининград» в данном случае не затронуты. Поскольку не выкупленная доля земельного участка больше 30/100 долей, то истец вправе подавать заявление о выкупе 30/100 долей земельного участка. Если участок в натуре не разделен, то различие размера долей значения не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что если ее право не затрагивается, она не против удовлетворения искового заявления. Не пошла в Администрацию ГО «Город Калининград» для дачи согласия на заключение договора купли-продажи 30/100 долей, поскольку ФИО4 сказала, что хочет забрать ее долю.

Представитель ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 06.11.2015 года (л.д. 31) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представил письменные возражения, считает, что требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Требование ФИО1, направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2017г. по гражданскому делу №2-1814/2017 об определении порядка пользования земельным участком с КН №. ФИО1 не воспользовалась правом пересмотра решения Московского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.02.2018г. в кассационном порядке. Передача ФИО1 30/100 доли земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует 360 кв.м. невозможна, поскольку решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2017г. ей определено для пользование 186,51 кв.м. земельного участка с КН №. Довод ФИО1 об учете долевого соотношения сторон в праве общей собственности на жилой дом при установлении величины её доли в праве на земельный участок является несостоятельным и не соответствует Закону. ФИО1 единолично обратилась с требованием об оформлении права собственности на 30/100 доли земельного участка, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящийся на нем жилой дом принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Согласно данным ЕГРН ФИО2 является собственником 27/100 доли (площадь доли составляет 324 кв.м) земельного участка с кадастровым № общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Названный земельный участок (площадью 324 кв.м.) приобретён ФИО2 в собственность по Договору купли-продажи земельного участка №4005 от 14 апреля 2009 г., заключенного между ФИО2 и администрацией городского округа «Город Калининград». Кроме этого ей на праве собственности принадлежи 27/100 доли индивидуального жилого дома общей площадью 143,7 кв.м, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником доли земельного участка и доли жилого дома является ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН ФИО3 принадлежит 17/100 доли земельного участка (1/100 доли земельного участка с кадастровым № в соответствии со свидетельством о гос.регистрации права от 20.06.2013г., и 16/100 в соответствии со свидетельством о гос.регистрации права от 15.07.2013г.). ФИО3 также на праве собственности принадлежит 51/100 доли жилого дома. 56/100 доли земельного участка не зарегистрировано. В соответствии с решением Московского районного суда г. Калининграда от 03 ноября 2017г. по делу №2-1707/2017 размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом изменен - ФИО2 принадлежит 25/100 доли, ФИО3 -45/100 доли и ФИО1 - 30/100 доли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер доли ФИО2 в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, соразмерен доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно Договору купли-продажи земельного участка №4005 от 14 апреля 2009. У ФИО3 размер доли в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не соразмерен доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО1 одновременно должно быть подано заявление и от ФИО3 о предоставлении земельного участка с КН № в общую долевую собственность за плату, что сделано не было.

Поскольку земельный участок с КН № является неделимым, расположенное на нем здание находится в собственности нескольких участников долевой собственности, в силу чего, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением, а оформление документов на передачу спорного земельного участка в общую долевую собственность по волеизъявлению одного сособственника противоречит действующему законодательству, нарушает права иных собственников.

Отсутствие одновременно поданных заявлений на передачу в общую долевую собственность указанного земельного участка от других сособственников общей долевой собственности на жилой дом является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 39)

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 130, 261 ГК РФ, статьей 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений п. 5 ст. 39.17 Кодекса следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2018 года (л.д. 5-7) с 26.02.22018 года ФИО1 является собственником 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным свидетельства о гос.регистрации права от 05.08.2009 года (л.д. 34) ФИО2 является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, категории земель: земли населенных пунктов – под существующий индивидуальный жилой дом, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.11.2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру № дома №, расположенную по <адрес>. За ФИО1 признано право на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Изменена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и признана её доля равной 25/100 доли. Изменена доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и признана его доля равной 45/100 доли. Решение являлось основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Калининградской области в данные единого государственного реестра недвижимости о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, принадлежащих ФИО1 в размере 30/100, ФИО2 в размере 25/100, ФИО3 в размере 45/100.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.11.2017 года по делу № 2-1814/2017 (л.д. 41-52) исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Схема установления порядка пользования земельным участком с кадастровым № приведена в Приложении 2 к экспертному заключению ООО «Декорум» № 027-10/17-Ю от 25 октября 2017 года, что является неотъемлемой частью решения суда. Часть земельного участка с кадастровым номером №, обозначенная как участки №№1,2,3,4,5,6 общей площадью 230,41 кв. м. определена для пользования ФИО2. Часть земельного участка с кадастровым номером №, обозначенная как участок №7, общей площадью 433,72 кв. м., определена для пользования ФИО3. Часть земельного участка с кадастровым номером №, обозначенная как участок №8, общей площадью 186,51 кв. м., определена для пользования ФИО1. Часть земельного участка с кадастровым номером №, обозначенная как участок №9 общей площадью 138,46 кв.м., является территорией общего пользования собственников жилого дома. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 28.02.2018 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 20.11.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым № в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Из Уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-13/у) следует, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) по результатам рассмотрения представленных документов и поступившей информации, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости (далее - Административный регламент), утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 23.03.2017 № 436, сообщает об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым № в собственность за плату.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 - 27/100 доли (05.08.2009), ФИО3 - 1/100 доля (20.03.2013), 16/100 доли (15.07.2013), право на оставшуюся долю - 56/100 - не зарегистрировано.

В соответствии с решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-1707/2017г., вступившим в законную силу 17.02.2018, размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> изменен - ФИО3 является собственником 45/100 долей, ФИО2 - 25/100 долей, ФИО1 - 30/100 долей.

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган. На основании п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, должен быть соразмерен долям в праве на здание. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, ФИО1 имеет право на приобретение в собственность 30/100 доли земельного участка, одновременно должно быть подано заявление от Корня М.П. о предоставлении земельного участка с кадастровым № в общую долевую собственность за плату в рамках муниципальной услуги № 028-13/у «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующими объектами недвижимости».

Кроме того, собственникам потребуется заключить соглашение о перераспределении долей земельного участка, так как доля в праве собственности на земельный участок ФИО2 на сегодняшний день превышает на 2/100 доли в праве собственности на жилой дом.

Также информируют, что заявление о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым № в общую долевую собственность под существующим жилым домом подписано ФИО14, вместе с тем, в представленной нотариально удостоверенной доверенности, отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО1 по вопросу оформления от ее имени права собственности на земельный участок с кадастровым №. Доверенностью, удостоверенной 26.09.2016 ФИО11, нотариусом Калининградского городского нотариального округа, реестровый №4-2363, ФИО1 уполномочивает ФИО10 быть представителем по вопросам осуществления процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства. Нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов ФИО1 по вопросу оформления от ее имени права собственности на земельный участок с кадастровым № не представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что домовладение сторон (ФИО1, ФИО2, ФИО3) расположено на земельном участке площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 также, как и ФИО1 обладают субъективным правом на приобретение земельного участка с КН № в собственность.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 310-КГ17-2466 по делу N А08-7941/2015, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Таким образом, собственники жилого дома, обладают равными правами в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на невозможность оформить право общей долевой собственности на 30/100 доли спорного земельного участка в административном порядке ввиду отсутствия соглашения между всеми участниками общей долевой собственности на жилой дом, на совместное обращение в уполномоченный орган.

Судом установлено, что границы земельного участка с КН № подтверждены в установленном законом порядке и закреплены в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом, объектом права общей долевой собственности является весь земельный участок в утвержденных границах.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № обременен долевой собственностью ФИО2 - 27/100 доли (05.08.2009), ФИО3 - 1/100 доля (20.03.2013), 16/100 доли (15.07.2013), в то время как право собственности на оставшуюся долю - 56/100 - не зарегистрировано.

Следовательно, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ФИО2 и ФИО3 реализовали свое право на приобретение в долевую собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка с КН №, а именно - 30/100 доли, не превышает долю собственности истца в занимаемой им площади жилого дома (30/100 доли), данные доли пропорциональны.

Оценивая действия сторон, суд приходит к выводу о недобросовестности других участников долевой собственности, так как отказ ФИО2 и ФИО3 дать согласие на оформление ФИО1 в собственность 30/100 доли земельного участка и обратиться с совместным заявлением в муниципальный орган, препятствует ФИО5 реализовать свое право на приобретение в собственность доли земельного участка, соразмерного доли в праве на жилое здании. Соответственно у истца объективно отсутствует возможность выкупить долю земельного участка в собственность в установленный земельным законодательством срок и порядок, и, следовательно, отсутствует возможность реализации закрепленного действующим законодательством принципа равенства, поскольку таким правом ФИО2 и ФИО3 уже воспользовались.

В связи с тем, что приобретение прав пользования на земельный участок, на котором находится жилой дом должно иметь одинаковое правое регулирование, отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность истца является незаконным.

Испрашиваемый земельный участок находится в использовании для обслуживания находящегося в собственности у истицы и других сособственниках жилого дома.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность ФИО5, суд не усматривает

Истцом были поданы документы, предприняты все необходимые меры для приобретения прав на землю, однако права на землю не оформлены до настоящего времени по причинам, от истца не зависящим.

Поскольку истец ФИО1 имеет исключительное право на приобретение доли земельного участка в собственность за плату как сособственник жилого дома, расположенного на этом земельном участке и ограничений оборотоспособности, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, которые препятствовали бы передаче истице в собственность доли спорного земельного участка не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ФИО2 ФИО9, изложенные в письменных возражениях несостоятельны по изложенным выше обстоятельствам, при том, что 56/100 долей в праве собственности на земельный участок в настоящее время не зарегистрированы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО «Город Калининград» предоставить за плату ФИО1 30/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья: подпись