Апелляционное определение № 22-20/2026 22-5234/2025 от 11 января 2026 г.

Судья П.А.О.

№ (22-5234/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Шаймердяновой Г.Ш.,

судей Ульянычевой Ю.В., Белоголовкиной И.А.,

при секретаре Орловой А.С.,

с участием прокурора Судаковой Л.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Проскуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государствненого обвинителя Барановой И.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, с применением чч. 3, 4 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать в органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сумма взятки по преступлениям №№ 4, 5, 6 в размере 10 441 575 рублей конфискована путем взыскания в солидарном порядке в собственность государства с ФИО1 и ФИО8, а в случае отсутствия или недостаточности принято решение о конфискации иного имущества ФИО1 и ФИО8, стоимость которого соответствует данной сумме.

Сумма взятки по преступлениям №№ 1, 2, 3 в размере 4 948 275 рублей 06 копеек конфискована путем взыскания в собственность государства с ФИО1, а в случае отсутствия или недостаточности принято решение о конфискации иного имущества ФИО1, стоимость которого соответствует данной сумме.

Сохранен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 159 414 рублей 52 копейки, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «<данные изъяты>».

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ульянычевой Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 6 преступлений:

- преступление №1 (получение взятки в размере 24 000 рублей), п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, – к 1 году лишения свободы с лишением права занимать в органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 1 год,

- преступление №2 (получение взятки в размере 18 000 рублей), п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, – к 1 году лишения свободы с лишением права занимать в органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 1 год,

- преступление №3 (получение взятки в размере 4 948 233 рублей 06 копеек), ч.6 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебное полномочия должностного лица, оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 3 года;

- преступление №4 (получение взятки в размере 2 971 300 рублей), ч.6 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, если они совершенны организованной группой, в особо крупном размере, – к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать в органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 года,

- преступление №5 (получение взятки в размере 4 829 100 рублей), ч.6 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, если они совершенны организованной группой, в особо крупном размере, – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 3 года,

- преступление №6 (получение взятки в размере 2 641 175 рублей), ч.6 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, если они совершенны организованной группой, в особо крупном размере – к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать в органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 1 год 6 месяцев.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранова И.В. просит отменить приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, передать уголовное дело на новое рассмотрение, по результатам которого указать верную сумму взятки по преступлениям №№ 1, 2, 3, подлежащую конфискации, – 4 990 233 рубля 06 копеек, указывая, что обжалуемым приговором с ФИО1 необоснованно взыскана меньшая сумма, не соответствующая общему размеру взяток по преступлениям №№ 1, 2, 3.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал частично, просил приговор изменить, уточнив подлежащую взысканию с осужденного сумму, осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения представления путем изменения приговора.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и в соответствии со ст.317.3 УПК РФ с ним было заключено данное соглашение.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч.2,4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято решение об их выполнении с учетом того, что государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1 условий соглашения надлежащим образом. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных ФИО1, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с гл.40.1 УПК РФ соблюден.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.62 УК РФ, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать в органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных функций, не усмотрев достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с чч. 3, 4 ст.69 УК РФ, с применением наиболее льготного для осужденного способа его определения – путем частичного сложения основных наказаний.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения, в том числе, преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Согласно ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета; в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам, общая сумма взятки по преступлениям №№ 1, 2, 3 (получение взятки в размере 24 000 рублей – п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ; получение взятки в размере 18 000 рублей – п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ; получение взятки в размере 4 948 233 рублей 06 копеек – ч.6 ст.290 УК РФ) составляет 4 990 233 рубля 06 копеек, и эта сумма подлежала взысканию с осужденного ФИО1 в силу ст.104.1 УК РФ.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре указана иная, меньшая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 как общая сумма взятки по указанным преступлениям, основания для такого решения судом первой инстанции не приведены и объективно из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного приговор в данной части нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем он подлежит изменению путем уточнения суммы взятки, подлежащей конфискации.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Барановой И.В. удовлетворить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить подлежащую конфискации общую сумму взятки по преступлениям №№ 1, 2, 3 – 4 990 233 рубля 06 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи