Приговор № 1-262/2019 1-33/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-262/2019

Дело№1-33/2020 23RS0013-01-2019-003295-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 28 января 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 28.01.2020, удостоверение № от 18.01.2018,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, судимого

1\ 18 октября 2006 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства,

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда на основании ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» наказание по приговору от 18.10.2006 изменено, с 6 лет лишения свободы до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 05 мая 2012 года по отбытию срока наказания, штраф в размере 50 000 рублей погашен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2019 года примерно в 16 часов 22 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне магазина «На Комсомольской», расположенном по адресу: <...> обнаружил на поверхности морозильной камеры мобильный телефон модели «Samsung Galaxy J8», после чего имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности морозильной камеры тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий С.Д.. Далее с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.Д. значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, от которой поступило об этом заявление, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

18 октября 2006 года ФИО1 судим Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда на основании ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» наказание по приговору от 18.10.2006 изменено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 05 мая 2012 года по отбытию срока наказания, штраф в размере 50 000 рублей погашен.

На период освобождения ФИО1 из мест лишения свободы – 5 мая 2012 года, статья 86 УК РФ (судимость) действовала в редакции от 29.02.2012 года, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору от 18.10.2006 года погашена на дату совершения им преступления 10 ноября 2019 года.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что от действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, с применением положений ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработка или иного дохода осужденного ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Samsung Galaxy J8», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J8», возвращенные потерпевшей С.Д. по принадлежности, оставить по принадлежности С.Д., диск с двумя видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят рублей) 00 копеек, 1 (один) день (28.01.2020) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко