Решение № 2-169/2025 2-169/2025(2-1770/2024;)~М-1539/2024 2-1770/2024 М-1539/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-169/2025

УИД 50RS0014-01-2024-002231-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, 17.06.2019 между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», участником долевого строительства, и ООО «СЗ «ГрандНэкст» (сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-32. Застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру площадью 88,7 кв.м., №, расположенную на 4 этаже в корпусе 4, секции 1, указанного выше дома. Цена договора составила 10 100 400 руб. На основании дополнительного соглашения цена договора составила 10 111 800 руб. 00 коп. 16.04.2021 между ФИО3, новым участником долевого строительства и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», а также с ООО «СЗ «ГрандНэкст» (с 14.01.2022г. ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») было заключено соглашение № ЛЕС-4-32-У об уступке права требовании и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-32 от 17.06.2019г. Цена соглашения составила 13 837 200 руб. 00 коп., денежные средства были внесены истцом за счёт собственных и кредитных средств. До настоящего времени строительство многоквартирного дома не закончено, квартира не передана в собственность истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, с учётом Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479, за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в размере 728 049 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф за неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, которая, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, направил письменные возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333 ГПК РФ ко взысканию неустойки и штрафа, снизив их размер до более разумного предела; отказать во взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; в случае частичного удовлетворения требований о взыскании штрафа, применить положения ФЗ-266 от 08.08.2024; уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб.; применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. От 26.12.2024), отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2025г.; снизит расходы на представителя; отказать в удовлетворении требований в части взыскания стоимости нотариальных услуг; в остальной части исковых требований - отказать (л.д. 88).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 17.06.2019 между ООО «ГРАНДНЭКСТ» (застройщик) и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-32.

Предметом (Объектом) договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> проектной площадью 88,60 кв. м, в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1. Договора, размер долевого участия Участника долевого строительства составляет 10 100 400 руб. и была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.06.2021г.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2 Договора) (л.д. 6-12).

Дополнительное соглашение от 24.12.2020 года заключено в связи с увеличением площадь жилого помещения до 88,70 кв.м. (л.д. 13-15).

16.04.2021 между ООО «ГРАНДНЭКСТ» (застройщик) и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» (участник долевого строительства) и ФИО3 (новый участник долевого строительства) было заключено Соглашение № ЛЕС-4-32-У об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-4-32 от 17.06.2019 года (л.д. 16-19).

Предметом (Объектом) договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> 4, проектной площадью 88,70 кв. м, в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1. Соглашения, согласованная стоимость передаваемых прав по Соглашению составляет 13 837 200 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, в том числе за счёт кредитных средств (л.д. 32).

Таким образом, Застройщик был обязан передать Объект долевого строительства Истцу как Новому Участнику долевого строительства, не позднее 31.12.2021г.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 33-34).

Решениями Ивантеевского городского суда Московской области от 01.02.2023г., от 25.12.2023г. частично удовлетворены аналогичные исковые требования ФИО3 о взыскании неустоек с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 29.10.2023 – соответственно, решения вступило в законную силу (л.д. 73-80).

Несмотря на установленную Договором дату передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, фактически Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира истцу, как участнику долевого строительства не передана до настоящего времени, то есть просрочка исполнения обязательства со стороны Ответчика составляет более 3х лет и продолжает увеличиваться.

В нарушение условий Договора, а также положений ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи Квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Расчет суммы неустойки производился истцом за период с 30.10.2023 по 21.03.2024, с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., сумма неустойки составляет 728 049 руб. 60 коп., суд соглашается с данным расчётом.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, мотивированное тем, что они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания соразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и иным заслуживающим внимание обстоятельствам является оценочной категорией.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по передаче потребителю квартиры - более 3х лет и данный срок продолжает увеличиваться, с учётом того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и допустил нарушение в сфере защиты прав потребителей, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, неустойка рассчитана с учётом Постановлений Правительства по минимальной ставке – 7,5%, исключены периоды в которые неустойка не подлежит начислению, суд полагает определенный судом размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойки суд не усматривает, считая данный размер разумным и справедливым.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024), отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2025г., которое суд удовлетворяет и считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки до 30.06.2025 года включительно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в том, что лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истца в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции от 26.12.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца составляет 36 402 руб. 48 коп. (728 049,60*5%),оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения отсрочки в части взыскания суммы штрафа, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрена отсрочка решения суда в части в взыскания штрафа взысканного на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.10.2023 по 21.03.2024 в сумме 728 049 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 36 402 руб. 48 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года (в ред. от 26.12.2024), в части взыскания в пользу истца неустойки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, чем определено судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.