Решение № 2-3723/2023 2-3723/2023~М-3296/2023 М-3296/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-3723/2023

Дело № 2-3723/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004752-27


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области сумму ущерба за период с 14.06.2022 по 30.05.2023 в размере 181 820 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905 рублей (л.д.3-6,58).

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.06.2021 между ФИО1 и Администрацией г.о. Серпухов Московской области был заключен Договор аренды земельного участка № 8460-11-20-2041 на основании протокола о результатах аукциона от 09.06.2021 №АЗ-СПР/21-820.

На земельном участке по <адрес> был возведен жилой дом с кадастровым <номер> принадлежащий истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись от 11.10.2021.

Истец неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на которые в дальнейшем были получены отказы ответчика в предоставлении государственной услуги, а именно от 15.11.2021, 29.12.2021, 22.03.2022 и 14.06.2022.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2022 признано незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14.06.2022 № Р001-9746208989-59420380. Суд обязал ответчика повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление истца №Р001-9746208989-59420380 от 21.05.2022.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.03.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика, без удовлетворения.

30.05.2023 между истцом и Комитетом по управлению имущества городского округа Серпухов был заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 1640 кв.м, с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>.

Ответчиком были неправомерно приняты решения об отказе в предоставлении истцу государственной услуги, связанной с передачей ей в собственность арендуемого земельного участка за плату без проведения торгов, в связи, с чем до 01.06.2023 истцом производилась оплата арендных платежей (на общую сумму 185 253 рубля 55 копеек) по Договору, тогда как, при своевременном принятии решения о предоставлении данной государственной услуги, истец мог приобрести в собственность спорный земельный участок с прекращением арендных отношений.

Таким образом, ответчиком был причинен ущерб истцу, в связи с незаконным отказом в предоставлении выкупа вышеуказанного земельного участка в размере незаконных взимаемых арендных платежей на общую сумму 181 820 рублей 55 копеек (185253,55 – (1144195,2 кадастровая стоимость * 0,3 % ставка земельного налога ЛПХ)), что подтверждается платежными поручениями и чек ордером: от 01.07.2022 на сумму 8841,16 рубль; от 18.07.2022 на сумму 16037,49 рублей; от 16.08.2022 на сумму 16037,49 рублей; от 05.11.2022 на сумму 16037,49 рублей (операция 4984); от 05.11.2022 на сумму 16037,49 рублей (операция 4985); от 05.11.2022 на сумму 16037,49 рублей (операция 4986); от 20.01.2023 на сумму 16037,49 рублей (операция 4947); от 20.01.2023 на сумму 16037,49 рублей (операция 4948); от 28.02.2023 на сумму 16037,49 рублей (операция 4963); от 28.02.2023 на сумму 16037,49 рублей (операция 4962); от 27.04.2023 на сумму 16037,49 рублей; от 01.06.2023 на сумму 16037,49 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что Администрация городского округа Серпухов Московской области возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 21.06.2021 между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов был заключен договор аренды земельного участка №8460-11-20-2041.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды ФИО1 предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 1640 кв.м., с кадастровым <номер>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по <адрес>. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Серпухов за предоставлением Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

21.05.2023 года было вынесено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №Р001-5630055552-52600572.

Серпуховским городским судом Московской области 05.12.2022 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2а-3657/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №Р001-9746208989- 59420380 от 14.06.2022 года, а именно земельного участка, расположенного по <адрес>, а также об обязании совершить действия.

В заявленный в настоящем исковом заявлении ко взысканию период, ФИО1 пользовалась земельным участком. Администрация городского округа Серпухов не чинила препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме этого, на земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, площадью 66,3 кв. м с КН <номер>.

Таким образом ФИО1 фактически пользовалась земельным участком до момента перехода права собственности, в связи с чем ей начислялась арендная плата, которую она также оплачивала, тем самым исполняя условия договора аренды земельного участка.

До перехода права собственности на земельный участок ФИО1 была обязана уплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком по договору аренды.

Поскольку исковые требования ФИО1, являются необоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката, удовлетворению не подлежат. (л.д. 51-53).

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2021 между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов был заключен договор аренды земельного участка №8460-11-20-2041.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды ФИО1 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1640 кв.м., с кадастровым <номер>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по <адрес>, за плату в размере ежемесячных арендных платежей. Договор заключен на 20 лет. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.(л.д. 24-26,27,28).

Истцом на земельном участке по <адрес> был возведен жилой дом с кадастровым <номер>.

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Серпухов за предоставлением Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением ответчика от 14.06.2022 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, так как на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, строение непригодное для круглогодичного проживания.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2022 по гражданскому делу № 2а-3657/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14.06.2022 № Р001-9746208989-59420380. Требования об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка расположенного по <адрес>, оставлены без удовлетворения. На Администрацию городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление истца №Р001-9746208989-59420380 от 21.05.2022.(л.д. 8-15).

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.03.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 16-19).

Решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым <номер> возведен жилой дом, собственником которого является ФИО1. которая обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ, в собственность. Суд пришел к выводу, что у Администрации городского округа Серпухов Московской области не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

30.05.2023 между ФИО1 и Комитетом по управлению имущества городского округа Серпухов был заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 1640 кв.м, с кадастровым <номер> расположенный по <адрес> (л.д.29-30,31,32).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1640 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д.20-23).

Истцом в материалы дела в подтверждение оплаты арендных платежей представлены платежные поручения и чек ордера: от 01.07.2022 на сумму 8841,16 рубль; от 18.07.2022 на сумму 16037,49 рублей; от 16.08.2022 на сумму 16037,49 рублей; от 05.11.2022 на сумму 16037,49 рублей (операция 4984); от 05.11.2022 на сумму 16037,49 рублей (операция 4985); от 05.11.2022 на сумму 16037,49 рублей (операция 4986); от 20.01.2023 на сумму 16037,49 рублей (операция 4947); от 20.01.2023 на сумму 16037,49 рублей (операция 4948); от 28.02.2023 на сумму 16037,49 рублей (операция 4963); от 28.02.2023 на сумму 16037,49 рублей (операция 4962); от 27.04.2023 на сумму 16037,49 рублей; от 01.06.2023 на сумму 16037,49 рублей. (л.д. 33-38).

Администрацией городского округа Серпухов Московской области представлен расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №8460-II-20-2041 за период с 01.06.2022 по 01.06.2023 (л.д. 66-67), в котором учтены все платежи истца, а также усматривается, что истец совершала просрочки в связи с чем, ей были начислены пени.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, она заключила с адвокатом Д. договор поручения от 06.04.2023, по условиям которого адвокат обязуется составить ФИО1 исковое заявление о возмещении ущерба к Администрации г.о. Серпухов Московской области (л.д. 39-40). За оказанные услуги истец оплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №57 от 07.07.2023 (л.д. 41).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Для наступления ответственности по вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление следующих обстоятельств: наличие убытков; незаконность (неправомерность) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; наличие вины; наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникшими убытками. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права в рамках указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано также доказать размер причиненных ему убытков.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляют физическим и юридическим лицам право выкупить земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности здания без проведения торгов.

Рассмотрение заявления о выкупе земельного участка без проведения торгов регламентировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи, в срок не более чем 20 дней (до 01.03.2023 – 30 дней) со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли-продажи, предшествовать которой должны действия по определению стоимости земельного участка.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 181820 рублей 55 копеек, за период с 14.06.2022 по 30.05.2023, из расчета стоимости арендных платежей за вычетом суммы земельного налога за указанный период.

В случае своевременного принятия решения о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, арендные правоотношения между сторонами были бы прекращены.

Истец при получении отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обратилась в суд для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества. Решением суда, вступившим в законную силу, отказ Администрации признан незаконным. 30.05.2023 с истцом заключен договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, с 14.06.2022 (дата отказа) до заключения договора купли-продажи, истец производила расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт причинения истцу убытков в результате неправомерных действий органа местного самоуправления, связанных с отказом в реализации права на выкуп земельного участка и заключении договора купли-продажи и размер убытков, доказан.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

Из расчета истца следует, что за период с 14.06.2022 по 30.05.2023 она уплатила арендную плату в размере 185 253,55 руб.

Как указано в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка для земель, занятых под жилыми зданиями, составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1144195,2 руб., сумма земельного налога за период с 14.06.2022 по 30.05.2023 составила бы 3 147 руб. (1 144 195,20 ? ? 0,3% ? (11 мес. / 12) ? 100% ).

Таким образом, убытки в виде уплаченной арендной платы за период с 14.06.2022 по 30.05.2023 за вычетом суммы земельного налога составляют 182 106 руб. 55 коп. (185 253,55 руб. - 3 147 руб.).

На основании изложенного, с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных требования истца, с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 181 820 рублей 55 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание предмет и основания заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг - составление искового заявления, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с Администрации городского округа Серпухов Московской области судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в большем размере исходя из фактических обстоятельств носят явно чрезмерный характер.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4836 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, <дата>р., урож. <адрес> (ИНН <номер>) убытки за период с 14.06.2022 по 30.05.2023 в размере 181 820 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4836 рублей 41 копейка, всего 191656 (сто девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 04.12.2023