Приговор № 1-56/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025

УИД: 76RS0010-01-2025-000264-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карасевой Е.С., предоставившей удостоверение № 897, ордер № 009892 от 24 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена 10 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления от 02 мая 2024 года мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13 мая 2024 года, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное наказание им отбыто не в полном объеме.

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 11.01.2025 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2, припаркованным рядом с указанным выше домом, по вышеуказанному адресу. После чего, в указанную дату и период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, сел на водительское сиденье, запустил двигатель указанного автомобиля, имеющимся у него ключом от замка зажигания, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил на нем поездку от <адрес> до 1 км.а/д Шурскол — 202 км ФАД М8 в Ростовском районе Ярославской области, где около 17 час 30 минут 11.01.2025 года был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. При этом, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО3 у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в виде наличия запаха алкоголя изо рта. После чего, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО3 на основании положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которым у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD-0396, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD-0396, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования, лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, у ФИО1 в 18 часов 14 минут 11.01.2025 года установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, оказывает материальную помощь своей престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает следующее.

В судебном заседании подсудимый показал, что является лицом трудоспособным, рекомендаций по ограничению физической деятельности не имеет, трудоустроен (средний доход по месту работы в месяц составляет 50 000 рублей), у него имеются кредитные обязательства.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания подсудимому будет заведомо неисполнимым.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, то, что подсудимый является лицом трудоспособным, приводят суд к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, соответствовать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, подлежит безусловной конфискации в собственность государства, несмотря на то, что в органах ГИБДД он зарегистрирован на имя ФИО2, так как в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство на дату совершения инкриминируемого деяния и в текущий период является совместной собственностью супругов ФИО1, ФИО2, а также использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он осужден настоящим приговором.

То обстоятельства, что приобретенный в браке автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО2, согласно нормам п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, правового значения при принятии решения о конфискации автомобиля не имеет, поэтому препятствием для ее применения служить не может.

Обеспечительные меры для исполнения судебного акта в части конфискации транспортного средства были применены в процессе дознания и сохранены при назначении дела к слушанию.

Паспорт транспортного средства на автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, ключ являются принадлежностями автомобиля, в связи с чем подлежат направлению (выдаче) в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации.

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест №1247 от 11.01.2025 г., а также DVD-диск с видеозаписью от 11.01.2025 года с носимого видеорегистратора дозор, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Сохранить арест на автомобиль марки автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, в кузове цвета черный металлик, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, двигатель № (зарегистрированный в органах ГИБДД на ФИО2), а именно: сохранить запреты эксплуатации и отчуждения указанного автомобиля, а также осуществления с ним любых регистрационных действий до момента конфискации данного транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № от 11.01.2025 г., а также DVD-диск с видеозаписью от 11.01.2025 года с носимого видеорегистратора дозор, – хранить при уголовном деле;

-Автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, в кузове цвета черный металлик, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, двигатель № (зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО2) конфисковать в собственность государства в качестве транспортного средства, использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

-Паспорт транспортного средства на автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, ключ, вместе с исполнительным документом направить в службу судебных приставов для исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, в кузове цвета черный металлик, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, двигатель № (зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО2), хранить на территории ОМВД России по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес>, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, возложив на хранителя обязанность выдать упомянутый выше автомобиль судебному приставу-исполнителю по его письменному требованию (запросу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова