Решение № 2-839/2024 2-839/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-839/2024

Дело № 2-839/2024

УИД 52RS0028-01-2024-001086-05

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 декабря 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С ТА Н О В И Л :

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

20 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный номер №, застрахованным по договору ОСАГО, и автомобилем марки Хавал государственный регистрационный номер №, застрахованным в АО «Совкомбанк страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хавал государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный номер №.

Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» и получил страховое возмещение в размере 915 914 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2024 года.

Лимит по ОСАГО составляет 400000 рублей. Таким образом, сумма убытков составила 515914 рублей.

На основании изложенного истец АО «Совкомбанк страхование» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации в сумме 515914 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки Хавал государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хавал государственный регистрационный номер № получил механические повреждения (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный номер №. Постановлением от 20 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей(л.д.7). Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 не оспорена.

Гражданская ответственность водителя марки Хавал государственный регистрационный номер № застрахована в ООО «Зетта Страхование»;

Автомобиль марки Хавал государственный регистрационный номер №, застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по страховому полису № от 26 февраля 2023 года по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» (л.д. 14).

Потерпевший ФИО5 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Совкомбанк страхование» признало случай страховым (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что на основании представленного истцом заказ-наряда от 27 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хавал государственный регистрационный номер № составляет 915 914 рублей, сумма страхового возмещения подлежащая выплате определена в размере 915 914 рублей.

АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 915 914 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2024 года (л.д. 15).

Каких-либо доводов, которые бы ставили под сумму выплаченного страхового возмещения ответчиком не представлено.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам настоящего дела применимы нормы права об общих условиях и основаниях гражданской ответственности причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, страховщик, выплативший страховое возмещение, становится на место потерпевшего, а ответчик как был, так и остается причинителем вреда. Условием гражданской ответственности причинителя вреда (водителя транспортного средства, имеющего полис ОСАГО) является причинение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения (что по договору на момент происшествия составляло 400 000 рублей). Как следует из обстоятельств настоящего дела, убытки истца указанную сумму превысили, а, следовательно, у истца возникло право на взыскание с водителя-виновника, суммы выплаченного страхового возмещения сверх этой суммы.

Учитывая приведенные нормы права, а также вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 ноября 2023, принимая внимание, что причиненный ущерб был возмещен страховой компанией АО «Совкомбанк страхование», суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «Совкомбанк страхование» перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы, свыше лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (400 000 рублей).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме 515 914 рублей (915 914 рублей - 400 000 рублей).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН № денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в сумме 515 914 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359 рублей.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья <данные изъяты> М.В. Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года

Судья <данные изъяты> М.В. Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>