Приговор № 1-157/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017

Уголовное дело № 1-157/2017 года (№11701420001000308).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 26 июня 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка;

при секретаре – Кукине Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершила действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой - 0,88 грамма, находящееся в полимерном пакетике, незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>. В ходе ее личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурной части УМВД России по г. Липецку, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой – 0,88 грамма, находящееся в полимерном свертке, в левом заднем кармане надетых на ней джинсов, у нее было обнаружено и изъято.

Смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, массой 0,88 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою по делу признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просила в судебном заседании о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Ельчанинов С.Н. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, в порядке установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: рапортом инсп. гр. по ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), показаниями ФИО6, изложенными в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); показаниями ФИО7 изложенными в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), протоколом допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Суд считает вину подсудимой по делу установленной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (л.д.63, л.д. 64), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 57-60, л.д. 62); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 66, л.д. 68); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 69), занимается общественно-полезным трудом и имеет ежемесячный доход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд признаёт по данному уголовному делу: совершение преступления небольшой тяжести впервые; полное признание ею своей вины по уголовному делу; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой, которое, по мнению суда, возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; суд назначает подсудимой ФИО2, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимой ФИО2, – не отразится на условиях жизни подсудимой и ее семьи (проживает с бабушкой), и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённой, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Ельчанинов С.Н., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Ельчанинова С.Н. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Ельчанинову С.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к настоящему делу – наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой смеси 0,86 грамма, содержащейся в полимерном пакетике, в упакованном в конверт и опечатанном виде, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым из уголовного дела в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, и, учитывая то, что, признанное по уголовному делу в отношении ФИО2 вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, надлежит оплатить на расчётный счёт ОД УМВД России по г. Липецку, расследовавшего уголовное дело и направившего его в суд с обвинительным постановлением.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Ельчанинова С.Н. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебном заседании.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Ельчанинова С.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой смеси 0,86 грамма, содержащейся в полимерном пакетике, в упакованном в конверт и опечатанном виде, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осуждена ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова