Апелляционное постановление № 22-9320/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-440/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий Удинцева Н.П. Дело № 22-9320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием:

адвоката Пономарева С.Я., действующего в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением И.о. заместителя прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области ФИО3 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 октября 2023 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с указанием возложенных на осужденного ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Исковые требования х удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу х в счет компенсации морального вреда взыскано 600000 рублей.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Пономарева С.Я., просившего приговор суда оставить без изменения, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем «Купава 57NМ00-000031» г.р. знак ..., допустил нарушение правил дорожного движения п.п.1.3,1.5,8.1, что повлекло по неосторожности смерть х

Преступление совершено 16 марта 2023 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству при отсутствии возражений участников процесса, приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении И.о. заместителя прокурора г. Верхней Пышмы ФИО3 просит приговор суда изменить: исключить из приговора ссылку суда на назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей, направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ. Кроме того, просит отменить приговор в части принятого судом решения по иску потерпевшего х и принять в этой части новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда до 1000000 рублей. В обоснование указывает, что судом первой инстанции без должной оценки оставлены обстоятельства совершения преступления, а так же наступившие общественно-опасные последствия, в том числе, в виде смерти потерпевшего х, что указывает на высокую степень общественной опасности содеянного. Считает, что судом оставлен без внимания принцип справедливости, поскольку назначенное осужденному наказание является несправедливым и несоразмерным обстоятельствам совершения преступления. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам наказания. Кроме того, считает несоразмерной и сумму морального вреда потерпевшему х, поскольку судом не учтены в должной степени физические и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого родственника.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 вопреки доводам представления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, сообщение ФИО1 в полицию о произошедшем ДТП, что подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД «Верхнепышминский (л.д. 5) в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, принесение им извинений потерпевшему, который в судебном заседании просил о снисхождении.

Одновременно суд при назначении наказания принял во внимание, что ФИО1, ранее не судим, его семейное положение и трудоустройство, иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено, в связи с чем применены положения ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и данным о его личности, считать его явно несправедливым либо чрезмерно мягким оснований не имеется.

Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно разрешены и исковые требования в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ в части компенсации морального вреда потерпевшему, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании потерпевший настаивал о снисхождении к виновному, не обжаловал приговор ни в части назначенного наказания, ни в части удовлетворения иска, согласился с удовлетворенной судом суммой 600000 рублей.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак