Решение № 2-1763/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1763/2024

Дело № 2-1763/2024

УИД 76RS0024-01-2024-001831-98

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 год

город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшен" к ФИО2 - наследнику после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшен" изначально обратились во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

02.11.2024 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило выше указанное гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшен" к ФИО2 - наследнику после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.08.2024 о передаче дела по подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В обоснование требований истец указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в размере 220 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых, установлен окончательный срок погашения кредита 17.08.2015.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Промсвязьбанк" и истцом был заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требовать задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уступлено ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшен".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело <***>. Истец 06.12.2023 направил в адрес наследников умершего заемщика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05.01.2024, по состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 157 624 руб. 96 коп., из которых: 60 812 руб. 66 коп. - по просроченной ссуде, 96 812 руб. 30 коп. - по просроченным процентам.

Просят взыскать в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества с наследником умершего должника задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 157 624 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 352 руб. 50 коп..

С учетом сведений из наследственного дела после смерти ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - наследник после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что ее супруг ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о том, что им был взят указанный в иске кредит она сведениями не располагала, узнала о наличии кредитных обязательств только после его смерти. Просила суд применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также учесть, что она является пенсионером, у нее установлено онкологическое заболевание, для поддержания состояния здоровья она вынуждена приобретать лекарства, в связи с чем несет расходы, также имеет два кредитных обязательства.

Заслушав ответчика, изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.08.2011 между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на потребительские целина предоставление денежных средств в размере 220 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых, установлен окончательный срок погашения кредита 17.08.2015 (л.д. 10-16).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец утверждает, что обязательства по договору надлежаще не исполнялись заемщиком, в связи с чем образовалась задолженность. что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 01.06.2023 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшен" заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требовать задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уступлено ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшен" (л.д. 22-27).

06.12.2023 в адрес наследников заемщика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности., где отражено, что по состоянию на 06.12.2023 задолженность составила 157 624 руб. 96 коп., из которых: 60 812 руб. 66 коп. - по просроченной ссуде, 96 812 руб. 30 коп. - по просроченным процентам (л.д. 29-30).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти заемщика по его долгам перед Банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела <***> после смерти ФИО1 наследником первой очереди являлась его жена ФИО2, которой были получены у нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 54-56). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 оплачена задолженность по указанному в иске кредитному договору как принявшим наследство наследником после смерти ФИО1

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа. Ответчиком заявлено о применении судом последствий истечения сроков исковой давности при обращении в суд истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 24.04.2024, срок окончания выплаты кредита согласно условиям кредитного договора - 17.08.2015, т.е. с пропуском сроков исковой давности. Первоначальный кредитор не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя, что свидетельствует об отклонении поведения юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от участников гражданского оборота в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, договор цессии от 01.06.2023 заключен за пределами срока исковой давности. Судом не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие кредитору своевременно обратиться за разрешением спора в судебном порядке путем подачи иска.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 352 руб. 50 коп. не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Судом установлены следующие данные ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>) - наследнику после смерти ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 14.03.2024 в размере 157 624 руб. 96 коп., из которых: 60 812 руб. 66 коп. - по просроченной ссуде, 96 812 руб. 30 коп. - по просроченным процентам, расходов по уплате государственной пошлины 4 352 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

С.В. Бачигина