Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-210/2020




Дело № 2 – 210\2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Тукашовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. По тем основаниям, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО1 от 01 июля 2014 года открыло счет № № и предоставило заемщику кредитную карту: тип и номер карты: Visa Gold №№ с лимитом кредита в рублях 80 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых. Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» утвержденных комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, условия в совокупности с «памяткой держателя банковских карт», «альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Указывает, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 03 декабря 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 523 404,11 руб. в том числе: 459 702,60 руб. - просроченный основной долг; 43 506,35 руб. - просроченные проценты; 20 195,16 руб. - неустойка.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что погашение не производил в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО1 от 01 июля 2014 года открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту: тип и номер карты: Visa Gold №, с лимитом кредита в рублях 80 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых.

Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» утвержденных комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, условия в совокупности с «памяткой держателя банковских карт», «альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам», и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с «условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка и принял на себя обязательство их выполнять.

Согласно п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно п.5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право в односторонне порядке изменить, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 03 декабря 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 523 404,11 руб. в том числе: 459 702,60 руб. - просроченный основной долг; 43 506,35 руб. - просроченные проценты; 20 195,16 руб. - неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. Возражений со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8434 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 523 404, 11 руб. задолженность по кредитной карте № № по состоянию на 03 декабря 2019 года, - 8 434 руб. оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубовицкий Валерий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ