Решение № 2-508/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-508/2025

Дело №2-508/2025

УИД 66RS0062-01-2025-002082-22

Мотивированное
решение изготовлено 29.12.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 15 декабря 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») предъявил в Академический районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.02.2024 г. в 08:40 ч. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ/Lada 2114» г.н. № (собственник ФИО2), допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Москвич 3» г.н. № (собственник К.), причинив указанному транспортному средству механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства – автомобиля «Москвич 3» г.н. № был причинен ущерб. В связи с тем, что автомобиль «Москвич 3» г.н. № был застрахован по договору КАСКО № в ООО «СК «Согласие», которым было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Практика-АС». ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «Практика-АС» за услуги по выполнению кузовного ремонта автомобиля «Москвич 3» г.н. № в размере 174 214,70 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ/Lada 2114» г.н. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №. ООО «СК «Согласие» обратилось с требованием № к АО «СК «Астро-Волга». ООО «СК «Согласие» была перечислена выплата в счет возмещения суброгации в размере 99 800 руб. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в отношении использования автомобиля «ВАЗ/Lada 2114» г.н. №, виновник в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 210, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец АО «СК «Астро-Волга» просит о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Гражданское дело поступило в адрес Ивдельского городского суда Свердловской области 11.11.2025 г.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 20.11.2025 г., л.д. 80), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 14.11.2025 г., л.д. 79, л.д. 83-85), а также по адресу фактического проживания (ШПИ №, извещение вручено 14.11.2025 г., л.д. 75), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил; отзыв/возражения на исковое заявление в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, ШПИ №, ШПИ №, извещения вручены 14.11.2025 г., л.д. 74, 76, 78, л.д. 89-90), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил; отзыв/возражения на исковое заявление в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 23.11.2025 г., л.д. 77), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 68).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 17.02.2024 г. в 08:40 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля «ВАЗ 21140» г.н. № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля «Москвич 3» г.н. № под управлением З. (собственник К.), в результате которого автомобиль «ВАЗ 21140» г.н. № совершил столкновение с задней частью автомобиля «Москвич 3» г.н. №, в результате чего транспортному средству «Москвич 3» г.н. № причинены механические повреждения: задний бампер, левое заднее крыло (л.д. 50 оборот).

Из письменных объяснений от 17.02.2024 г., отобранных от водителей З., ФИО1, участниками ДТП не оспариваются факт и обстоятельства вышеуказанного ДТП (л.д. 51, 51 оборот).

Отсутствие факта привлечения ФИО1 к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В нарушение положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП транспортное средство «Москвич 3» г.н. № было застраховано по страховому полису страхования транспортного средства серии № №ТФ от 28.07.2023 г. (КАСКО, страховые риски: ущерб и угон) в ООО «СК «Согласие», что следует из страхового полиса (л.д. 11).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ/Lada 2114» г.н. № была застрахована в АО СК «Астро-Волга», согласно страхового полиса №№ (срок страхования с 00:00 ч. 08.06.2023 г. по 24:00 ч. 07.06.2024 г.); договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Т.), ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada 2114» г.н. № в момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из абз. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В связи с наступлением страхового случая К. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 29.02.2024 г. произведен осмотр транспортного средства «Москвич 3» г.н. №, при осмотре установлены следующие повреждения транспортного средства: бампер задний (разрушен, требуется замена), бампер задний (левая часть) (излом пластика, требуется замена и окраска), накладка бампера заднего (серебро) (разрушен, требуется замена), ПТФ задний левый (разрушен, требуется замена), усилитель крыла левого заднего (излом, требуется замена), жгут проводов заднего бампера (разрыв, требуется замена), балка противоударная задняя (излом, требуется замена), датчик парковки (утерян, требуется замена), панель задняя (деформация, требуется замена), ниша запасного колеса (деформация, разрыв, требуется замена) (л.д. 14).

В окончательной калькуляции, заказ-наряде № от 22.10.2024 г., представленной ООО «Практика-АС», отражена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Москвич 3» г.н. № в размере 174 214,70 руб. (л.д. 15-18).

ООО «СК «Согласие» признав произошедшее ДТП страховым случаем, 12.02.2025 г. перечислило ООО «Практика-АС» в счет оплаты за ремонт транспортного средства «Москвич 3» г.н. № – 174 214,70 руб. (л.д. 19).

Согласно экспертного заключения № Межрегионального Экспертно-Технического центра от 13.02.2025 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Москвич 3» г.н. № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 99 800 руб.

В итоговой калькуляции подробно изложены вид и стоимость ремонтных воздействий, запасных частей, материалов, а именно: стоимость ремонтных работ составляет 32 772,60 руб., стоимость запасных частей (панель задняя, бампер задний центр, усилитель бампера заднего в сборе, панель боковая задняя бампера левая, панель нижняя заднего бампера, заглушка защитная переднего бампера, кронштейн ПТФ заднего левого, кронштейн ПТФ заднего правого, кронштейн крепления силовой поперечины сталь, датчик парковки, жгут проводов заднего бампера, накладка заднего левого крыла, ПТФ задний левый, доводчик двери задка) составляет с учетом износа 59 150,94 руб., стоимость лакокрасочных материалов составляет 7 841 руб. (л.д. 23-24).

АО СК «Астро-Волга» на основании платежного поручения № от 26.03.2025 г. произвела выплату ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию № от 11.03.2025 г. в размере 99 800 руб. (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из буквального значения положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем.

При этом по смыслу названной нормы значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договор ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ/Lada 2114» г.н. № в момент ДТП, в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, которым в данном случае является ответчик ФИО1, не включенный в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем «ВАЗ/Lada 2114» г.н. №.

С владельца транспортного средства возможно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован (страховой полис №), следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулирован Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем в момент ДТП, являющегося непосредственным причинителем вреда, от виновных действий которого произошло ДТП и причинены механические повреждения транспортному средству «Москвич 3» г.н. №, при установлении указанных юридически значимых обстоятельств по делу, освобождении от гражданско-правовой ответственности по данному спору, ответчика ФИО2

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания, установленные подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "СК "Астро-Волга" следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 800 руб.

Истец также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска на общую сумму 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 06.08.2025 г. (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО "СК "Астро-Волга" о возмещении ущерба в порядке регресса, то требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований АО "СК "Астро-Волга" о взыскании в порядке регресса страховой выплаты со ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса – 99 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего в общей сумме 103 800 (сто три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.