Решение № 2-127/2026 2-1373/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело № 2-127/2026

Номер строки статотчета 2.006

УИД 02RS0003-01-2025-006106-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДА к ЕО о разделе кредитных обязательств,

установил:

ДА обратился в суд с иском к ЕО, с учетом уточнения, просил о признании денежных обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по кредитному договору АО «Россельхозбанк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общим долгом супругов, взыскании с ЕО в пользу ДА денежных средств в размере 541185,18 рублей, в обоснование указал, что стороны состояли в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 17.08.2020г. Решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведён раздел квартиры в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, доля П определена в размере 911/2000, П- 1089/2000. Квартира приобретена за счет кредитных средств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ОАО Сбербанк и П на сумму 3100000 рублей, первоначальный взнос был погашен за счет средств целевого займа в размере 1283550 рублей, Кредит в размере 1816449,21 рублей погашен истцом, внесшим с октября 2020 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумму в размере 73486,98 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец заключил с АО «Россельхозбанк» договор рефинансирования, по условиям которого Банк перечислил на счет истца 934761 рубль 51 копейка для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Всего истец уплатил по кредиту 1188112,35 рублей. На долю в праве собственности ЕО в размере 911/2000 приходится 541185,18 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика иск не признала. Ответчик, представители третьих лиц не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 38 СК раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых положений следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В период брака, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стороны приобрели квартиру площадью 63,5 кв.м, расположенную в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>000 рублей. Квартира приобретена с использованием денежных средств по договору целевого жилищного займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 10.10.2014г, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ДА в сумме 1283550,79 рублей и кредитных денежных средств по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ДА, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в сумме 1816449,21 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДА заключил с АО «Россельхозбанк» договор рефинансирования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому указанный Банк перечисляет в безналичной форме на счет ДА сумму кредита в размере 934761 рубль 51 коп. для погашения задолженности (основного долга и процентов) перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По справке ПАО Сбербанк от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> погашена 31.01.2021г.

Задолженность перед АО «Россельхозбанк» погашена ДА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из выписки по счету АО «Россельхозбанк».

Решением Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определены доли ЕА -911/2000, ДА – 1089/2000 рублей в праве общей долевой собственности на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованию, касающемуся кредитного договора с ПАО «Сбербанк», заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) разъяснено, что срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Как следует из материалов дела, обязательство ВВ по кредитному договору перед ПАО Сбербанк исполнено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с указанной даты у него возникло право требования с ЕО взыскания уплаченных сумм <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> + 3 года = <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Иск подан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е с пропуском срока исковой давности и в иске о признании денежных обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» общим долгом супругов, взыскания денежных средств по указанному договору следует отказать в виду пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Кредитный договор между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен после расторжения брака и является личным обязательством заемщика. Указание истца на то, что денежные средства израсходованы на погашение общего долга супругов перед ПАО Сбербанк не является основанием для вывода о том, что обязательства, возникшие по указанному кредитному договору, являются общим долгом супругов. Напротив, долг перед ПАО Сбербанк возник в период брака, погашался как в период брака так и после его расторжения, погашен истцом в полном объеме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и эти обстоятельства могли являться основанием для взыскания уплаченных истцом денежных средств в случае, если срок исковой давности не был пропущен и при доказанности, что погашенный истцом долг соответствует доле в праве собственности на квартиру, выделенной истцу решением Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДА к ЕО о признании денежных обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по кредитному договору АО «Россельхозбанк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общим долгом супругов, взыскании с ЕО в пользу ДА денежных средств в размере 541185,18 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>