Приговор № 1-824/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-824/2019

№1-824/2019

28RS0004-01-2019-006083-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 23 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретарях Нагорной А.С., Гриценко О.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В., помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малиновской Ю.И., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1110 от 17 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивение несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

17 февраля 2005 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 24 января 2011 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 18 января 2011 года (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2018 года) условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 12 дней;

8 июля 2011 года Магдагачинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 декабря 2011 года Магдагачинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2018 года) по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного 24 ноября 2015 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2015 года (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2018 года) условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 13 дней;

22 ноября 2017 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 6 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

20 сентября 2018 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

26 декабря 2018 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2018 года, около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории, прилегающей к <...> Амурской области, где обнаружил лежащий на земле конверт с персональным кодом доступа банковской карты, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» ***, выданную на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, *** года рождения, которые он поднял с земли и положил в карман одетых на нём шорт. Впоследствии, ФИО1 проследовал в магазин «Ромашка», расположенный в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, где совершил покупку продовольственных товаров, и в тот же день проследовал в г. Благовещенск Амурской области, по прибытию в который, направился в торговый центр «Флагман», расположенный по адресу: <...>.

После этого, 24 июня 2018 года, около 16 часов, более точное время не установлено, у Подреза В.В., находящегося вблизи банкомата № 341976 банка ПАО «Сбербанк России» на 1 этаже ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <...> д, 160, полагавшего, что на ранее обнаруженной им банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей несовершеннолетнему Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 900 рублей, путём их снятия с банковского счёта ***, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 (открытого в ПАО «Сбербанк России») посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ***.

С этой целью, 24 июня 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 04 минут, ФИО1, находясь на 1 этаже ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 900 рублей, путём их снятия с банковского счета ***, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 (открытого в ПАО «Сбербанк России»), посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - несовершеннолетнему Потерпевший №1 и, желая этого, подошёл к банкомату № 341976 ПАО «Сбербанк России», находящемуся на 1 этаже ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <...>, встал напротив него, где понимая, что он совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, достоверно зная, что его действия носят для собственника имущества тайный характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что несовершеннолетний Потерпевший №1 не давал ему никакого согласия на снятие с банковского счёта ***, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 (открытого в ПАО «Сбербанк России»), посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащих ему денежных средств, достал из кармана одетых на нём шорт находящуюся при нём и принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» ***, и конверт с персональным кодом доступа, после чего вставил указанную карту в карта-приёмник банкомата, пальцем руки ввёл персональный код доступа к банковскому счёту, на котором находились денежные средства несовершеннолетнего Потерпевший №1, и пальцем своей руки кликнул по иконке снятия наличных денежных средств на дисплее банкомата, в сумме 2 500 рублей, после чего, своей рукой забрал указанную банковскую карту из карта-приёмника банкомата, положив её совместно с конвертом в карман одетых на нём шорт, тем самым 24 июня 2018 года, в 16 часов 04 минуты, снял через банкомат № 341976 с банковского счёта *** банка ПАО «Сбербанк России» принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые взял рукой из окна для выдачи наличных банкомата, и положил в карман одетых на нём шорт, таким образом, тайно похитив принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей. После этого, ФИО1, отойдя от указанного банкомата, пошёл по помещению указанного торгового центра, осматривая его помещение и реализуемые товары.

Затем, 24 июня 2018 года, в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 06 минут ФИО1, находясь на 1 этаже ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 900 рублей, путём их снятия с банковского счёта ***, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 (открытого в ПАО «Сбербанк России»), посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ***, с целью снятия оставшейся части денежных средств в сумме 400 рублей, подошёл к банкомату № 341976 ПАО «Сбербанк России», находящемуся на 1 этаже ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <...> д, 160, встал напротив него, где понимая, что он совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, достоверно зная, что его действия носят для собственника имущества тайный характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что несовершеннолетний Потерпевший №1 не давал ему никакого согласия на снятие с банковского счёта ***, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 (открытого в ПАО «Сбербанк России»), посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащих ему денежных средств, своей рукой достал из кармана одетых на нём шорт находящуюся при нём и принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» ***, после чего рукой вставил указанную карту в карта-приёмник банкомата, пальцем руки ввёл персональный код доступа к банковскому счёту, на котором находились денежные средства несовершеннолетнего Потерпевший №1 и пальцем своей руки кликнул по иконке снятия наличных денежных средств в сумме 400 рублей, после чего, своей рукой забран указанную банковскую карту из банкомата, положив её в карман одетых на нём шорт, тем самым 24 июня 2018 года, в 16 часов 06 минут, снял через банкомат № 341976 с банковского счёта *** банка ПАО «Сбербанк России» принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 рублей, которые взял рукой из окна для выдачи наличных банкомата, и положил в карман одетых на нём шорт, таким образом, тайно похитив принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами в общей сумме 2 900 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, тайно, путем снятия частями по 2 500 рублей и 400 рублей денежных средств в сумме 2 900 рублей, похитил с банковского счёта несовершеннолетнего Потерпевший №1 *** (открытого в ПАО «Сбербанк России») посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ***, денежные средства в обшей сумме 2 900 рублей, тем самым причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, пояснив, что данного преступления он не совершал, себя оговорил, при этом показал, что в тот момент, когда он находился под стражей к нему обратился оперативный сотрудник ФИО2 и предложил ему взять на себя данное преступление, которое было нераскрытым. Оперативный сотрудник ФИО2 ему пообещал, что взамен на это ему будет назначено более мягкое наказание, будут обеспечены хорошие условия отбывания наказания, а также будет оказана материальная поддержка. На данное предложение он добровольно согласился, после чего написал явку с повинной, а в последующем дал признательные показания. Однако оперативный сотрудник ФИО2 своих обещаний не выполнил.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 3 апреля 2019 года в качестве подозреваемого, согласно которым, 24 июня 2018 года, около 11 часов, более точное время он не помнит, и в связи с этим может ошибаться во времени как в большую, так и в меньшую стороны, он находился в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, и проходил через территорию бывшего детского дома, расположенного по адресу: <...>, более точное место он не помнит. В указанное время он увидел лежащий на земле конверт с эмблемами ПАО «Сбербанк России», после чего он наклонился, своей рукой подобрал указанный конверт и стал его осматривать. Осмотрев конверт, он увидел, что в нём также находится банковская карта указанного банка, а на конверте написан персональный код доступа к указанной карте (пин-код). Кроме того, помимо прочего, на указанной карте содержалась информация о её владельце, выполненная символами латинского алфавита - «DANIL SINYAVSKY», а также её ***. После этого, он положил указанную карту и конверт в карман одетых на нём шорт. В указанное время, то есть 24 июня 2018 года, около 11 часов, более точное время он не помнит и в связи с чем может ошибаться во времени как в большую, так и в меньшую стороны, находясь на участке местности, расположенном вблизи <...> Амурской области, он решил проверить, имеются ли на обнаруженной им карте денежные средства, в связи с чем, он решил сходить в магазин «Ромашка», расположенный в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, неподалёку от детского дома, его более точный адрес он не помнит, и при помощи функции бесконтактной оплаты приобрести в нём продукты питания. Сразу после этого, он проследовал в указанный магазин, после чего, находясь в магазине, он выбрал себе пиво и сигареты, и предоставил продавцу магазина банковскую карту с целью оплаты приобретённых им товаров после чего при помощи специального терминала и функции бесконтактной оплаты на обнаруженной им банковской карте, он произвёл оплату приобретённых им товаров. Затем, он вышел из указанного магазина, и проследовал к своему знакомому по имени Шевчук Александр, также проживающему в с. Ивановка. После этого, находясь дома у ША, они употребили приобретённое спиртное, в связи с чем он находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. После этого, 24 июня 2018 года, около 13 часов, более точное время он не помнит, в связи с чем может ошибаться во времени как в большую, так и в меньшую стороны, он вышел от Шевчука Александра, и решил съездить в г. Благовещенск Амурской области для того, чтобы приобрести предметы одежды и обувь, в связи с чем он сел на маршрутный автобус сообщением с. Ивановка Ивановского района - г. Благовещенск Амурской области, и проследовал в г. Благовещенск Амурской области, по прибытию в который, он пешком проследовал в ТЦ «Флагман», расположенный по адресу: Амурская область, ул. Тенистая, д. 160. При этом, когда он прибыл в г. Благовещенск Амурской области и пришёл в указанный торговый центр, он уже протрезвел, и в состоянии алкогольного опьянения не находился. После этого, 24 июня 2018 года, около 16 часов, более точное время он не помнит, в связи с чем может ошибаться во времени как в большую, так и в меньшую стороны, находясь в ТЦ «Флагман», расположенном по адресу: <...>, он увидел банкомат ПАО «Сбербанк России», который находится напротив кассовых аппаратов магазина «Самбери». Также в этот момент он вспомнил, что у него при себе имеется не принадлежащая ему ранее найденная банковская карта *** с персональным кодом доступа. В указанное время, 24 июня 2018 года, около 16 часов, более точное время он не помнит, в связи с чем может ошибаться во времени как в большую, так и в меньшую стороны, находясь вблизи указанного банкомата в помещении ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <...>, он решил снять денежные средства с указанной обнаруженной ранее им банковской карты в сумме 2 900 рублей. Указанная сумма ему была необходима для того, чтобы приобрести личные вещи и продукты питания. При этом он понимал, что имеющиеся на ней денежные средства принадлежат не ему, а владельцу карты, и сняв их с банковской карты он фактически похитит их. Сразу после этого, 24 июня 2018 года, около 16 часов, более точное время он не помнит, в связи с чем может ошибаться во времени как в большую, так и в меньшую стороны, находясь в ТЦ «Флагман», расположенном по адресу: <...>, он подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемся напротив кассовых аппаратов магазина «Самбери», после чего он встал напротив него, и, понимая, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, он достал банковскую карту *** и конверт с пин-кодом из кармана одетых на нём шорт, после чего он вставил указанную карту в картаприёмник банкомата, пальцем руки ввёл персональный код доступа, который он посмотрел на конверте, затем на дисплее банкомата пальцем своей руки он кликнул по иконке снятия наличных денежных средств в сумме 2 500 рублей, после чего банкомат автоматически вернул ему карту, которую он своей рукой достал из картаприёмника и положил её вместе с конвертом в карман одетых на нём шорт, сразу после чего банкомат выдал ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые он своей рукой достал из окна для выдачи наличных банкомата, и забрал их себе, положив в карман одетых на нём шорт. Таким образом, он произвёл снятие указанных денежных средств. После этого, несколько минут, сколько точно он сказать затрудняется, он походил по ТЦ «Флагман», посмотрев интересующие его товары, и вернулся к указанному банкомату, для того, чтобы снять оставшиеся денежные средства, которые он хотел похитить. С этой целью, он вновь подошёл к указанному банкомату ПАО «Сбербанк России», встал напротив него, и, понимая, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, он своей рукой достал из кармана одетых на нём шорт банковскую карту ***, вставил её в картаприёмник банкомата, пальцем руки ввёл персональный код доступа, который он ранее запомнил, затем на дисплее банкомата пальцем своей руки он кликнул по иконке снятия наличных денежных средств в сумме 400 рублей, после чего банкомат автоматически вернул ему карту, которую он своей рукой достал из картаприёмника и положил в карман одетых на нём шорт, сразу после чего банкомат выдал ему денежные средства в сумме 400 рублей, которые он своей рукой достал из окна для выдачи наличных банкомата, и забрал их себе, положив в карман одетых на нём шорт. Таким образом, он произвёл снятие указанных денежных средств. Затем, он вышел из ТЦ «Флагман» и направился по своим делам на территории г. Благовещенска, каким именно он уже не помнит. После чего, вечером того же дня он вернулся в с. Ивановка Ивановского района Амурской области. Через несколько дней он вернулся в с. Березовка Ивановского района Амурской области, и положил указанную карту и конверт в один из предметов его одежды, куда именно, он не помнит. Больше указанную банковскую карту он не трогал, и произвести снятие наличных денежных средств не пытался. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению, на что именно, он уже не помнит, так как с тех пор прошло много времени.

(т. 1 л.д.62-67)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что сведения, содержащиеся в протоколе допроса, он сообщал следователю, но себя оговорил.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 3 апреля 2019 года в качестве обвиняемого, согласно которым,24 июня 2018 года, в дневное время, более точное время он не помнит, находясь в помещении ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: <...>, он при помощи банковской карты похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2 900 рублей, сняв их двумя частями, сначала 2 500 рублей, а спустя некоторое время ещё 400 рублей.

(т. 1 л.д. 79-82)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что сведения, содержащиеся в протоколе допроса, он сообщал следователю, но себя оговорил.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 2 апреля 2019 года, согласно которым,в настоящее время он проживает по адресу: <...>, ком. 515. На выходные он приезжает из г. Благовещенск Амурской области в с. Ивановка Ивановского района Амурской области и проживает со своим отцом - Свидетель №2 Ранее он проживал со своей матерью - ВВ. Его родители не регистрировали брак, и они проживали все вместе, но когда ему исполнилось 6 лет, более точное время он не помнит, его родители расстались и стал проживать со своей матерью. 19 марта 2018 года его мама умерла, он и поначалу не захотел жить со своим отцом, в связи с чем он захотел жить со своей тёткой Свидетель №1. Его отец Свидетель №2, стал заниматься оформлением ему пенсии в связи с утратой кормильца. Он помог в оформлении пенсии, пенсия поступала ему на номинальный лицевой счет. После это его тетя уговорила его написать заявление для того, чтобы ему переводили пенсию на банковскую карту. После этого, в одном из отделений банка ПАО «Сбербанк России» ему была оформлена и выдана банковская карта ***, которая была привязана к банковскому счёту ***. Кроме того, его тётя подключила на его карту услугу «мобильный банк», согласно которой, на принадлежащий ей номер телефона приходили СМС-сообщения об операциях по карте. 21 июня 2018 года около 15 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился рядом с бывшим детским домом, расположенным по адресу: <...>. У него в тот день была с собой указанная банковская карта. При этом, кроме карты он взял с собой бумажный конверт, в котором была банковская карта, на котором был написан в том числе персональный код доступа (пин-код) карты. Рядом с указанным бывшим детским домом они с друзьями играли в футбол. Наверное, в этот момент из его кармана выпала банковская карта вместе с конвертом, при этом, где именно это произошло, он не помнит. Придя домой, он не обратил внимания на отсутствие карты и не задавался вопросом, где она находится. 24 июня 2018 года около 17 часов 00 минут ему на телефон позвонила его тетя Свидетель №1 и поинтересовалась, куда он потратил около 325 рублей, более точную сумму он не помнит. Он ей ответил, что он ничего не тратил и не снимал деньги с карты. Тогда Свидетель №1, предположив, что карту у него похитили, спросила разрешения перевести денежные средства с его карты себе для того, чтобы их сохранить, и впоследствии вернуть, на что он ответил согласием, всего его тётя перевела около 5 000 рублей. Он в тот момент понял, что потерял карту, и сказал ей об этом. Также, его тётя сообщила ему, что ей пришли СМС-сообщения посредством услуги мобильный банк о том, что какое-то лицо при помощи банкомата сняло с его карты 2 500 рублей, после чего, спустя непродолжительное время, сняло с неё ещё 400 рублей. Также его тётя сообщила ему, что успела перевести с карты 5 000 рублей, после чего её заблокировала. Позднее, в одном из офисов ПАО «Сбербанк России» им была получена выписка о движении по счёту, согласно которой, 24 июня 2018 года неизвестное ему лицо совершило покупку на сумму 325 рублей в магазине «Ромашка», расположенном в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, после чего, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области при помощи банкомата, сняло с его банковской карты денежные средства в сумме 2 500 рублей, и спустя некоторое время аналогичным способом сняло денежные средства в сумме 400 рублей. В настоящее время, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что указанные денежные средства с его банковского счёта похитил ФИО1 При этом, с последним он не знаком, его не видел. Полагает, что он обнаружил его банковскую карту ***, которая была привязана к банковскому счёту *** на улице, вблизи детского дома, расположенного по адресу: <...>, вместе с конвертом, на котором был указан пин-код карты, воспользовался указанной картой, и похитил с его банковского счёта денежные средства в сумме 2 900 рублей, причинив тем самым ему имущественный ущерб на указанную сумму.

(т. 1 л.д.94-99)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 1 апреля 2019 года, согласно которым, у неё есть племянник - несовершеннолетний Потерпевший №1, мать которого умерла 19 марта 2018 года. С 19 марта 2018 года Потерпевший №1 проживал совместно с ней. В период её проживания совместно с Потерпевший №1, у последнего имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», которая была привязана к его банковскому счёту, номер которого она не помнит. На указанную банковскую карту Потерпевший №1 регулярно приходили денежные средства - социальная выплата по потере кормильца, в сумме около 8 000 рублей ежемесячно. При этом, к указанной банковской карте также была подключена услуга «Мобильный банк», согласно которой SMS-сообщения о движении денежных средств по указанной карте, а также обо всех операциях по ней, приходили на её мобильный телефон. 21 июня 2018 года, в дневное время, более точное время она не помнит, ей на мобильный телефон пришли SMS-сообщения о зачислении на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6 734 рубля 31 копейка и 1 825, 02 копейки. После этого, в тот же день, она, с согласия Потерпевший №1, посредством своего мобильного телефона, оплатила услуги связи ПАО «Мегафон», суммой 200 рублей. 24 июня 2018 года, в дневное время, более точное время она не помнит, на принадлежащий ей мобильный телефон пришло SMS-сообщение о покупке посредством банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Ромашка», расположенном в с. Ивановка Ивановского района на сумму 325 рублей 20 копеек. В этот же день, когда именно, она не помнит, так как с тех пор прошло много времени, она позвонила Потерпевший №1 и спросила у него о том, куда он потратил указанные денежные средства, на что он сказал ей, что ничего не тратил, и банковскую карту потерял ориентировочно 21 июня 2018 года, когда гулял с друзьями. Она спросила у Потерпевший №1 о том, может ли она перевести денежные средства с его карты себе для того, чтобы их сохранить, так как она поняла, что кто-то мог найти банковскую карту Потерпевший №1 и похитить с неё денежные средства, на что он ответил согласием. Спустя некоторое время, она при помощи приложения мобильный банк перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту её супруга. После этого, ей на мобильный телефон пришли ещё 2 SMS-сообщения о снятии через банкомат с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 500 рублей, а спустя непродолжительное время ещё 400 рублей.

(т. 1 л.д.104-107)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 2 апреля 2019 года, согласно которым, у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын - Потерпевший №1, *** года рождения. В настоящее время его сын обучается в г. Благовещенск Амурской области, однако практически каждые выходные он приезжает к нему и живёт у него дома. Охарактеризовать своего сына он может с положительной стороны, так как последний является трудолюбивым юношей, который хорошо учится и помогает ему по дому. 28 июня 2018 года, в дневное время, от его сына Потерпевший №1 ему стало известно, что он потерял свою банковскую карту ***, которая была привязана к банковскому счёту ***. Указанная карта была оформлена в офисе ПАО «Сбербанк России» в с. Ивановка Ивановского района Амурской области. На указанную карту его сыну ежемесячно приходили социальные выплаты - пенсия по потере кормильца, ежемесячно в размере около 8 000 рублей. При этом, в тот момент его сын не сообщил ему о том, что его тётя - Свидетель №1 звонила ему и говорила о том, что ей приходили сообщения о снятии наличных денежных средств с его банковской карты. В тот же день, он направился в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, и взял в нём выписку по операциям с указанной карты его сына, согласно которой, помимо прочего, Свидетель №1 осуществляла переводы денежных средств с указанной карты. В связи с этим, он предпринял попытку встретиться с Свидетель №1 и переговорить по данному поводу, однако последняя встречаться и разговаривать с ним отказалась. Желает дополнить, что в указанный период времени между членами их семьи были напряженные отношения, в связи с чем он решил, что Свидетель №1 похитила денежные средства принадлежащие его сыну путём их перевода, и обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Впоследствии, от его сына и Свидетель №1 ему стало известно, что его сын потерял указанную банковскую карту, после чего Свидетель №1 на мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения о снятии с неё наличных денежных средств, в связи с чем Свидетель №1, с согласия его сына, перевела часть денежных средств с карты его сына на свою, а карту его сына заблокировала. В настоящее время, ему известно, что после того, как его сын потерял банковскую карту ***, которая была привязана к банковскому счёту ***, её обнаружил ранее не знакомый ему ФИО1, который 24 июня 2018 года совершил при её помощи покупку в магазине «Ромашка», расположенном в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, на сумму 325 рублей, после чего, в тот же день, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, произвёл снятие наличныхденежных средств в сумме 2500 рублей и 400 рублей, тем самым причинив его сыну имущественный ущерб на сумму 2 900 рублей.

(т. 1 л.д.101-103)

протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2018 года, согласно которому, осмотрена ***, где в кладовой, в зимней коричневой дублёнке были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России», выданная на имя Потерпевший №1, а также бумага с пин-кодом.

(т.1 л.д.33-34)

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2019 года, согласно которому, установлено, что местом преступления является помещение 1 этажа торгового центра «Флагман», расположенного по адресу: <...>, в котором находится банкомат № 341976 банка ПАО «Сбербанк России».

(т. 1 л.д. 108-113)

протоколом осмотра предметов и документов от 2 апреля 2019 года, согласно которому, были осмотрены: банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также конверт из-под банковской карты на имя Потерпевший №1 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 114-120; 121-122)

реквизитами счёта ***, предоставленными банком ПАО «Сбербанк России», согласно которым, в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счёт ***.

(т. 1 л.д.127)

выпиской по счёту ***, предоставленной банком ПАО «Сбербанк России», согласно которой, 24 июня 2018 года, в 16 часов 04 минуты, с банкомата № 341976 с банковской карты *** произведено снятие денежных средств в сумме 2 500 рублей. Кроме того, 24 июня 2018 года, в 16 часов 06 минуты, с банкомата № 341976 с банковской карты *** произведено снятие денежных средств в сумме 400 рублей.

(т. 1 л.д. 128)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанного потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в суде, на предварительном следствии, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает наиболее достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как данные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами виновности подсудимого ФИО1, исследованных судом (в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра мета происшествия от 1 ноября 2018 года), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Так, как видно из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 3 апреля 2019 года, указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением ему прав подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката. Перед началом проведения данных следственных действий ФИО1 было разъяснено, что он вправе отказаться от дачи показаний, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Сведений о том, что ФИО1 отказывался от дачи показаний, в указанных протоколах следственных действий также не содержится. После ознакомления с протоколами указанных следственных действий ФИО1 и его защитник не имели никаких замечаний относительно правильности их содержания, о чём в протоколах имеются соответствующие записи.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ни от ФИО1, ни от его защитника, заявлений о недостоверности данных подсудимым показаний не поступало, в том числе и по окончанию предварительного следствия по делу, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о том, что показания на предварительном следствии были даны подсудимым в результате оказанного на него психологического либо физического давления, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность сообщённых им следователю сведений, пояснив, что недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись.

В связи с вышеизложенным, суд, вопреки доводам стороны защиты, признает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве допустимых, а также достоверных доказательств, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными, и полагает их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде о его невиновности в совершении преступления, о самооговоре, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данных на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Оценивая сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной ФИО1 от 24 октября 2018 года, приведённого в обвинительном заключении в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Вместе с тем, из содержания вышеуказанного протокола явки с повинной видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись (т. 1, л.д. 31), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

С учётом изложенного, судом не принимаются сведения, изложенные в протоколе явки с повинной ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Совершая тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины на предварительном следствии;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; явку с повинной; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который является особо опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

С учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к ФИО1 применено быть не может.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 по собственной инициативе отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 до постановления в отношении него приговора Ивановского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 26 декабря 2018 года.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2900 рублей, который не возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал заявленный потерпевшим гражданский иск.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, а также тот факт, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 2900 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую карту и конверт из-под банковской карты на имя Потерпевший №1, хранящие в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, – следует передать собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года, а именно в период с 30 августа 2018 года до 23 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: банковскую карту и конверт из-под банковской карты на имя Потерпевший №1, хранящие в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, – передать собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский