Приговор № 1-201/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017




Дело № 1 – 201/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.04.2017 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 06 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 18.08.2017 года ФИО3, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил холодильник «Эл Джи», модель Джи Эй – Би489 ЗэдВиСиЭй, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 Тем самым ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО1 на общую сумму 40000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.04.2017 года.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.04.2017 года и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО3 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.04.2017 года и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин



Суд:

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-201/2017
Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017
Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017
Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017
Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017
Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017
Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ