Приговор № 1-386/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «23» ноября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № от 18.06.2018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

22.05.2020 года в 16-ом часу ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2 №1 в квартире №№ дома №№ микрорайона <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя последней, с помощью своего мобильного телефона, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», посредством которого, имея доступ ко всем счетам ФИО2 №1, зайдя в личный кабинет последней, ввела необходимые данные, сформировала предварительную команду на перевод денежных средств, в результате чего с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, перевела денежные средства в сумме 100 рублей на свою банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>».

Руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1 сформировала команду на получение на имя ФИО2 №1 кредита, на основании которой, на банковский счет, открытый на имя последней, были зачислены денежные средства в сумме 106 837 рублей 61 копейка, после чего ФИО1 с целью сокрытия следов своих действий удалила смс-сообщения о зачислении кредита, и в мобильном приложении «<данные изъяты>» сформировала команду на перевод денежных средств, на основании которой, с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на своё имя, перевела денежные средства в сумме 98 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, 22.05.2020 года в 22-ом часу ФИО1, также используя личный кабинет ФИО2 №1 в мобильном приложении «<данные изъяты>», сформировала команду на перевод денежных средств, согласно которой, с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя последней, перевела денежные средства в сумме 22 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, присвоив которые, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 120 100 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, показала, что 22.05.2020 года находилась в гостях у ФИО2 №1, где оказывала ей помощь в регистрации последней на сайте «<данные изъяты>». Имея доступ к её (ФИО2 №1) мобильному телефону и используя свой мобильный телефон с установленным в нём мобильным приложением «<данные изъяты>», посредством которого зашла в личный кабинет ФИО2 №1, где первоначально перевела на свою карту 100 рублей. Так как перевод оказался успешным, она оформила на имя ФИО2 №1 кредит в сумме 106 837 рублей 61 копейка. После зачисления денежных средств в личном кабинете ФИО2 №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 98 000 рублей на счет своей банковской карты, после чего обналичила их в ближайшем банкомате. Вечером того же дня вновь пришла к ФИО2 №1, где таким же образом перевела со счёта потерпевшей на свою банковскую карту 22 000 рублей. В последующем денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Помимо признательных оказаний ФИО1, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

ФИО2 №1 показала, что 22.05.2020 года её сын Свидетель №2 и его сожительница ФИО1 находились у неё по месту жительства, где последняя оказывала ей помощь в регистрации на сайте «<данные изъяты>», для чего передавала той свой мобильный телефон и банковскую карту «<данные изъяты>». После успешной регистрации на указанном сайте, они ушли. В июне 2020 года она получила квитанцию, из которой следовало, что у неё имелась задолженность по коммунальным услугам. Однако она рассчитывала, что в счёт указанной задолженности будут автоматически списаны денежные средства с её счета, на который поступил налоговый вычет. Затем в середине июля 2020 года ей стало известно от сотрудников «<данные изъяты>», что она не вносит платежи по кредиту, который оформлен в мае 2020 года на её имя. Получив в банке сведения о движении денежных средств по своим счетам, она узнала о переводе с её банковского счета денежных средств в общей сумме 120 100 рублей на банковскую карту, эмитированную на имя ФИО1 Сообщив об этом ФИО1, последняя уверяла её, что ничего не знает об этом. В этот период времени с ней неоднократно связывалась, как она в последующем узнала знакомая подсудимой – Свидетель №1, и предлагала ей посетить сначала налоговую инспекцию, а затем и МФЦ, для выяснения обстоятельств переводов её денежных средств. Обращаясь в указанные организации, сотрудники указанных служб ничего не могли ей пояснить. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является значительным, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства и обязательства по оплате коммунальных услуг.

Свидетель №2 подтвердил показания потерпевшей – своей матери ФИО2 №1 и подсудимой ФИО1 в части обстоятельств регистрации потерпевшей на сайте «<данные изъяты>» 22.05.2020 года. Также сообщил, что вечером 22.05.2020 года, после того, как они ушли от его матери, ФИО1 сообщила ему о зачислении на банковскую карту последней денежных средств в размере 98 000 рублей в счет детского пособия по уходу за ребенком, поступивших из управления социальной защиты населения. В тот же день они сняли всю сумму и потратили на собственные нужды. В последующем узнал от своей матери обстоятельства хищения её денежных средств с банковского счёта.

Из показаний Свидетель №1 на предварительном следствии, которые оглашены в суде с согласия сторон, следует, что в июле 2020 года к ней в социальной сети «<данные изъяты>» обратилась её знакомая ФИО1 с просьбой позвонить ФИО2 №1, представиться сотрудником налоговой службы и сообщить последней, что сотрудники налоговой обнаружили пропавшие денежные средства, чтобы их вернуть, ей необходимо было прийти сначала в МФЦ, а затем в налоговую инспекцию. Решив, что ФИО1 хочет разыграть свою свекровь, она выполнила ее просьбу. Истинные мотивы таких просьб ФИО1 она узнала от следователя в ходе допроса по уголовному делу. О хищении ФИО1 у ФИО2 №1 денежных средства ей известно не было (л.д.79-81).

В заявлении в отдел полиции от 17.07.2020 года ФИО2 №1 просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств с ее банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» (л.д.3).

Согласно сведений, поступивших из ПАО «<данные изъяты>»:

1) о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 №1, 22.05.2020 года:

-в 15 часов 28 минут с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта №, были списаны денежные средства в сумме 100 рублей на счет банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1;

-в 15 часов 43 минуты на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, был зачислен кредит в сумме 106 837 рублей 61 копейка, из которых денежные средства в сумме 6 837 рублей 61 копейка списаны в счет страховки по кредиту и в 15 часов 45 минут списаны денежные средства в сумме 98 000 рублей на счет банковской карты №№, эмитированной на имя ФИО1;

-в 21 час 02 минуты с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта №, были списаны денежные средства в сумме 22 000 рублей на счет банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 (л.д.56-59).

2) о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, 22.05.2020 года:

-в 15 часов 28 минут на банковский счет №, к которому выпущенная банковская карта №, были зачислены денежные средства в сумме 100 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 №1;

-в 15 часов 45 минут на банковский счет №, к которому выпущенная банковская карта №, были зачислены денежные средства в сумме 98 000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 №1;

-в 16 часов 35 минут с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта № были списаны денежные средства в сумме 98 000 рублей путем их обналичивания посредством банкомата;

-в 21 час 02 минуты на банковский счет №, к которому выпущенная банковская карта №, были зачислены денежные средства в сумме 22 000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 №1

Денежные средства в сумме 22 000 рублей списывались по частям в период времени с 22 по 25 мая 2020 года (л.д.61-78).

Указанные выписки о движении денежных средств осмотрены протоколом осмотра (л.д.117-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020 года с участием ФИО1 осмотрен банкомат АТМ №, расположенный в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, <адрес>, в котором она обналичила денежные средства в сумме 98 000 рублей, похищенные у ФИО2 №1 (л.д.48-51, фототаблица л.д.52-54).

Протоколом выемки 10.08.2020 года у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», используемый ею при совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 (л.д.107-108), осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д.109-114).

Показаниями потерпевшей и свидетеля подтверждается факт совершения хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО2 №1 Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде лиц оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета ФИО2 №1, а также, завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей значительного материального ущерба с учетом его дохода и имущественного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; наличие малолетнего ребенка (л.д.178) и состояние его здоровья.

В марте 2020 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.159).

По месту жительства правила проживания не нарушала, жалобы со стороны соседей не поступали (л.д.166), по месту учёбы имеет хорошие и удовлетворительные оценки (л.д.173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.161).

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Смягчающие обстоятельства суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимой, позволяющими назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, срок которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на ее исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу ФИО2 №1, поддержанный ею в сумме 120 100 рублей, признан подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку требования потерпевшей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой А.А. по назначению суда в сумме <данные изъяты>, следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об её имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ:

-мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1, – оставить у неё же по принадлежности;

-выписки о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2 №1 и ФИО1, – оставить хранить в материалах уголовного дела;

-банковский чек ПАО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств, переданный на хранение Свидетель №2, – оставить у него же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

-не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не покидать место жительства с 21 часа до 07 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать общественные заведения (кафе, бары, рестораны), реализующие спиртосодержащие напитки на розлив;

-два раза в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием наказания вправе беспрепятственно посещать её по месту жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО13:

-в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Поволяевой А.А., за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде;

-в пользу ФИО2 №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 120 100 (сто двадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1, – оставить у неё же по принадлежности;

-выписки о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2 №1 и ФИО1, – оставить хранить в материалах уголовного дела;

-банковский чек ПАО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств, переданный на хранение Свидетель №2, – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Староосколький городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин

Постановление02.12.2020