Приговор № 1-25/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-25/2023

Дело № 1-25/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000053-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретарях Деври Т.М., Монисовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калманского района Алтайского края Запевалова А.А.

потерпевших Г., К.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Легостаевой О.А., предоставившей ордер №055922 и удостоверение №1589

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

.......

.......

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против личности и против государственной власти при следующих обстоятельствах.

11.07.2022 ФИО3 по приговору Калманского районного суда Алтайского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.07.2022.

По состоянию на 30.12.2022 ФИО3 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период с 21 часа 00 минут 29.12.2022 до 00 часов 40 минут 30.12.2022, у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося в доме по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, физической боли и морального вреда своей жене К..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде побоев и совершения иных насильственных действий, физической боли и морального вреда потерпевшей, и желая этого, ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес К. один удар кулаком своей правой руки в височную область головы с правой стороны, после чего, схватил и удерживая с силой К. обеими руками за шею, нанес своими локтями в область правой молочной железы и левой молочной железы К. не менее 5 ударов, чем причинил ей побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. причинены следующие телесные повреждения: ушиб /припухлость/ мягких тканей в височной области головы справа; кровоподтек и мелкие внутрикожные кровоизлияния на передне-боковой поверхности шеи справа на уровне щитовидного хряща; кровоподтеки: в области верхне-внутреннего квадранта правой молочной железы /1/ и левой молочной железы /1/; кровоподтек и ушиб /припухлость/ мягких тканей в верхней трети левого плеча, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Кроме того, приказом начальника МО МВД России «Топчихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г. назначен на должность оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, в том числе возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, деятельность Г. регламентируется его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденного начальником МО МВД России «Топчихинский», согласно которого Г. обязан: принимать непосредственное участие в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление, розыск и доставление в орган внутренних дел лиц, причастных к преступлению, а также скрывшихся от предварительного расследования; о результатах проделанной работы на месте происшествия незамедлительно информировать руководителя следственно-оперативной группы и своего непосредственного начальника; принимать в пределах своих полномочий необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

В силу ст. ст. 1, 4 ФЗ РФ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом.

В силу возложенных на оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» Г. должностных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский», Г. в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» от С. поступило сообщение о неправомерных действиях ФИО1 в отношении К. по адресу: <адрес>, <адрес>, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Для разбирательства по поступившему сообщению о происшествии в дом по адресу: <адрес>, <адрес> прибыл Г. совместно с сотрудниками полиции Е. и К., находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, где представившись, Г. разъяснил цель своего приезда и предложил ФИО1 проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства относительно сделанного С. сообщения, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что оперуполномоченный направления по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законной деятельностью сотрудника полиции Г. по факту проведения им разбирательства в связи с поступившим сообщением о происшествии, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 55 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти – оперуполномоченному направления по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» Г., и желая их наступления, действуя умышленно, будучи недовольным законной деятельностью Г. по проведению разбирательства по факту поступившего сообщения о происшествии, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением Г. своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника полиции, применяя физическую силу, нанес один удар рукой по лицу Г., причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде: ушиба /отека/ мягких тканей в области нижней губы слева, поверхностной ушибленной раны /рассечения/ на слизистой нижней губы, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он проживает со своей семьей – женой К., ребенком К. и падчерицей С.. В свободное время он любит выпивать. В состоянии алкогольного опьянения он становится злым и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз употреблял алкоголь. Его жена в тот момент вместе с детьми была в гостях у своей родственницы С.. Его жена вернулась домой около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он решил выяснить с ней отношения, в связи с чем начал высказывать ей претензии по поводу того, что она с детьми уходила к С.. Жена на него никак не реагировала, в конфликт с ним не вступала, она понимала, что он пьян.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он решил нанести своей жене побои, чтобы немного воспитать ее и проучить таким образом, чтобы впредь она его слушала и возвращалась домой в положенное время. При этом он понимал, что имеет непогашенную судимость по ст. 318 УК РФ и за нанесение побоев он будет привлечен к ответственности. Его жена сидела в кресле, он подошел к жене и нанес ей удар кулаком своей правой руки в область виска с правой стороны. Он понимал, что от его удара жене будет больно. От полученного удара жена вскрикнула, после чего попыталась убежать из дома. Он ее поймал на веранде дома и затащил обратно, усадил в кресло и своими обеими руками схватил жену за шею и начал душить, в ходе чего несколько раз ударил ее в область расположения молочных желез.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он услышал стук в дверь дома. Он вышел на веранду и услышал голос знакомого ему сотрудника полиции Г.. Он понял, что сотрудники полиции приехали по поводу его агрессивного поведения в отношении жены, в связи с чем он не захотел открывать дверь, так как понимал, что нанес побои своей жене и имеет непогашенную судимость за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он понимал, что если сотрудник полиции начнет разбирательство по поводу произошедшего, то его снова привлекут к уголовной ответственности. Спустя некоторое время в доме оказались сотрудники полиции.

Среди сотрудников полиции был ранее им указанный Г.. Также был ранее ему знакомый сотрудник полиции участковый уполномоченный Е. и вместе с ними незнакомая ему молодая девушка в форме сотрудника полиции (К.). Г. ему сообщил, что необходимо проследовать с ними в отделение полиции для выяснения обстоятельств. Он выполнил требования Г. и проследовал в отделение полиции.

В отделении полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, Г. пригласил его в кабинет, где стал разъяснять его права, обязанности и порядок проведения опроса. Он не хотел его слушать, но при этом понимал, что Г. исполняет свои должностные обязанности и ему необходимо его опрашивать. Он захотел, чтобы Г. от него отстал и не проводил разбирательство по поводу произошедшего накануне у него с женой конфликта. Он решил воспрепятствовать Г., как сотруднику полиции, в связи с чем подошел к нему, и своей рукой нанес в область губы Г. один удар /т. 1 л.д. 145-152, 166-169, 175-178/

Данные показания ФИО1 подтвердил на месте /т.1 л.д.158-161/ и при допросе в качестве обвиняемого /т. 1 л.д.185-188/

После оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый их подтвердил, указав на добровольность дачи показаний и правильность изложения его пояснений в протоколах.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ:

- показаниями потерпевшей К., согласно которым она проживает совместно со своим мужем ФИО1 и двумя детьми, младший из которых – совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00-21.00 час. она совместно с детьми вернулась домой от своей подруги С.. ФИО3 в это время находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать свое недовольство ее поздним возвратом из гостей, в связи с чем начал ее оскорблять. Она на его оскорбления не реагировала, поскольку знала, что с ним пьяным связываться нельзя, поскольку в состоянии опьянения он становится агрессивным и может причинить побои. Примерно через час дети ушли спать в комнату, они остались вдвоем в супругом, в продолжение недовольства ее поздним возвратом он ударил ее локтем в висок, после чего она попыталась вырваться и убежать из дома, боясь продолжения, но супруг ее догнал, затащил в дом, усадил на кресло и начал душить, сжимая руками горло, после чего локтями с силой нанес удары по молочным железам, придавливая их. После нанесения ударов по груди супруг успокоился. После первого удара по голове она от боли вскрикнула, после этого старшая дочь проснулась, вышла из комнаты, но она сказала ей вновь вернуться в комнату. В последующем, как она поняла, дочь позвонила С., а та вызвала полицию.

Из оглашенных в части существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что супруг первый раз нанес удар по виску кулаком руки, во время применения к ней физической силы высказывал угрозы убийством, однако она их не восприняла всерьез /т. 1 л.д. 54-59/

Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, указав, что забыла ход событий за их давностью.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с матерью – К., сестрой К. и отчимом ФИО1. ФИО1 она не любит, так как он бьет К.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз бил К. и она позвонила С., рассказав ей о происходящем и попросила вызвать полицию /т. 1 л.д. 83-86/.

- показаниями свидетеля С., согласно которым К. приходится ей кумой, ФИО1 – муж К.. ФИО1 ей не нравится, неприязненных отношений с ним нет, однако близкого общения с ним не поддерживает. С 28.12.2022г. К. находилась у нее в гостях с детьми, домой поехала 29.12.2022г. вечером, поскольку раньше невозможно было вызвать такси. 30.12.2022г. ей позвонила дочь К. – А. и попросила вызвать полицию, поскольку ФИО1 бьет К.. После звонка девочки она вызвала сотрудников полиции по адресу места жительства К-вых. Что у них происходило в тот вечер, ей не известно, К. с ней этим не делилась. Характер взаимоотношений в семье К-вых ей также не известен.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями следует, что и ранее ей были известны случаи применения физической силы ФИО1 в отношении супруги К. /т. 1 л.д. 77-80/.

Дачу данных показаний свидетель оспаривала, указав, что протокол подписала не читая.

- показаниями потерпевшего Г., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес службу на суточном дежурстве. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от С. поступило сообщение, что ФИО1 бьет супругу, в связи с чем он совместно с участковым уполномоченным Е. и с инспектором по делам несовершеннолетних К. выехали по адресу: <адрес>. Приехав по адресу, он постучал в окно, в этом время в доме был включен свет, и были слышны крики. На стук ФИО1, не выходя из дома, сказал, что полиции здесь делать нечего. После этого, поскольку из сообщения было известно, что в доме находятся несовершеннолетние дети, он толкнул дверь, ведущую в дом, она открылась, и они (сотрудники полиции) зашли в дом, на кухню. В доме были разбросаны шкафы, разбита посуда, дверь в детскую комнату была сломана. Он (свидетель) стал выяснять, что произошло. К. сказала, что ФИО1 неоднократно применил к ней физическую силу.

- показаниями свидетеля Е., согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОП по <адрес> МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в дежурную часть поступило сообщение от С. о том, что ФИО1 бьет жену. Он, Г. и К. выехали по месту жительства подсудимого, постучали, ФИО1 вышел на веранду и сказал, что полиции в его доме делать нечего и выключил свет. Г. открыл дверь, они (сотрудники полиции) зашли в дом и увидели на кухне раскиданные вещи, битую посуду, ФИО1 безадресно выражался нецензурной бранью. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в свою очередь К. жаловалась, что муж ее бьет. У К. имелась гематома возле брови.

- показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОП по <адрес> МВД России «Топчихинский». Ей известно, что в доме по адресу: <адрес> проживает семья К-вых, состоящая из 4 человек: ФИО1, его супруга К., совместный ребенок – К. и дочь К. - С.. В семье происходят постоянные ссоры по причине того, что ФИО1 излишне употребляет спиртные напитки, на фоне чего становится злым и агрессивным. Подтверждением этому является наличие судимости у ФИО3 по ст. 318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» в отношении ФИО1 снова поступило сообщение о том, что он избивает свою жену. В связи с поступившим сообщением по месту жительства ФИО1 дежурным оперуполномоченным Г., ею и участковым уполномоченным Е. был осуществлен выезд на место происшествия. Когда они вошли в дом, то на кухню вышел ФИО1 и его жена К., последняя была напуганной, у нее была гематома в области виска с правой стороны /т. 1 л.д. 98-102/.

- заключением эксперта №, согласно которому у К. при ее обращении в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб /припухлость/ мягких тканей в височной области головы справа; кровоподтек и мелкие внутрикожные кровоизлияния на передне-боковой поверхности шеи справа на уровне щитовидного хряща; кровоподтеки: в области верхне-внутреннего квадранта правой молочной железы /1/ и левой молочной железы /1/; кровоподтек и ушиб /припухлость/ мягких тканей в верхней трети левого плеча, которые возникли минимум от пяти воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой /кулаком/ и т.д., давления пальцев рук человека на область шеи, молочных желез, левого плеча и т.д., и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО3 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 123-124/;

- приговором Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением своё исправление. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.246-249/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку показаниям потерпевшей К. в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает возможным в части существенных противоречий принять показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку перед допросом следователем потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Сама потерпевшая свои показания в ходе предварительного расследования также подтвердила, указав различие в них давностью событий. В остальном показания потерпевшей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетеля С. в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает возможным в части существенных противоречий принять показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, поскольку перед допросом следователем свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Из оглашенного протокола допроса свидетеля следует, что показания записаны с ее слов, ею прочитаны. Наличие подписи в протоколе допроса свидетель не оспаривает. При этом показания свидетеля в части противоречий согласуются с иными доказательствами по делу. В связи с чем доводы свидетеля о том, что она с содержанием протокола допроса не знакомилась, поскольку торопилась домой к ребенку, суд находит неубедительными. В остальном показания потерпевшей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Согласно приговора Калманского районного суда <адрес> от 11.07.2022г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 22.07.2022г., таким образом, по состоянию на 30.12.2022г. ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость.

Совершение ФИО1 преступления против личности, кроме признательных показаний самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей К., которая подтвердила нанесение побоев и осуществление в отношении нее иных насильственных действий; оглашенными показаниями свидетеля С., которая также подтвердила нанесение побоев К.. Показания потерпевшей и свидетеля сопоставляются и согласуются с оглашенными показаниями ФИО1.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей Г., Е., К., из которых следует, что они приехали в дом по месту жительства семьи К-вых по сообщению об избиении К. супругом, по приезду увидели, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ведет себя аморально, что проявляется в нецензурных выражениях, громкой речи; в доме беспорядок: на кухне валяется разбитая посуда, дверь в детскую комнату выбита; К. находится в подавленном состоянии, на лице в области лба, у виска у нее наблюдается гематома.

Показаниями С., которая подтвердила, что от дочери К. ей стало известно, что ФИО1 бьет К., в связи с чем она вызвала полицию.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при их проверке на месте, показания потерпевшей К. свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, определена экспертом, чье заключение не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Г., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес службу на суточном дежурстве. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от С. поступило сообщение, что ФИО1 бьет супругу, в связи с чем он совместно с участковым уполномоченным Е. и с инспектором по делам несовершеннолетних К. выехали по адресу: <адрес>. Приехав по адресу, он постучал в окно, в этом время в доме был включен свет и были слышны крики. На стук ФИО1, не выходя из дома, сказал, что полиции здесь делать нечего. После этого, поскольку из сообщения было известно, что в доме находятся несовершеннолетние дети, он толкнул дверь, ведущую в дом, она открылась, и они (сотрудники полиции) зашли в дом, на кухню. В доме были разбросаны шкафы, разбита посуда, дверь в детскую комнату была сломана. Он (свидетель) стал выяснять, что произошло. К. сказала, что ФИО1 неоднократно применил к ней физическую силу. ФИО1 также находился в кухне, был с признаками алкогольного опьянения: ругался, выражался безадресно нецензурными словами. Ему было предложено для дальнейшего разбирательства проследовать в ОП по <адрес>, на что ФИО1 согласился. Прибыв в полицию, ФИО1 на некоторое время был оставлен в фойе отделения полиции, затем потерпевший пригласил его в кабинет № для отбора объяснений. Помимо Г. в кабинете находились Е. и К., которые занимались своими служебными делами. В ходе беседы Г. стоял перед ФИО1, во время беседы ФИО1 резко встал и ударил Г. ладонью правой руки в область лица, от удара потерпевший испытал боль. Как он (свидетель) понял, ФИО1 просто испытывал к нему неприязнь, как к сотруднику полиции, который проводит разбирательство по сообщению о причинении побоев К., поскольку иных действий, которые бы могли спровоцировать удар ФИО1, он не осуществлял.

- показаниями свидетеля Е., согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в дежурную часть поступило сообщение от С. о том, что ФИО1 бьет жену. Он, Г. и К. выехали по месту жительства подсудимого, постучали, ФИО1 вышел на веранду, и сказал, что полиции в его доме делать нечего и выключил свет. Г. открыл дверь, они (сотрудники полиции) зашли в дом и увидели на кухне раскиданные вещи, битую посуду, ФИО1 безадресно выражался нецензурной бранью. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в свою очередь К. жаловалась, что муж ее бьет. ФИО1 было предложено проследовать в отделение полиции для разбирательства, на что он согласился. К. осталась в доме К-вых. По приезду ФИО3 оставили в отделении, сами вернулись за К.. Когда все вернулись в здание полиции, свидетель и К. прошли в рабочий кабинет №, где продолжили свою работу, через некоторое время в кабинет зашли Г. и ФИО1. Г. разговаривал с ФИО1, в какой-то момент Г. с ФИО1 оба встали, и ФИО1 ударил Г., после этого к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства - наручники, после чего ФИО1 успокоился. Г. вел беседу в спокойном тоне, ФИО1 не оскорблял и не унижал, чем был вызван удар ФИО1, он даже не понял.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым она состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОП по <адрес> МВД России «Топчихинский». Ей известно, что в доме по адресу: <адрес> проживает семья К-вых, состоящая из 4 человек: ФИО1, его супруга К., совместный ребенок – К. и дочь К. - С.. В семье происходят постоянные ссоры по причине того, что ФИО1 излишне употребляет спиртные напитки, на фоне чего становится злым и агрессивным. Подтверждением этому является наличие судимости у ФИО3 по ст. 318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» в отношении ФИО1 снова поступило сообщение о том, что он избивает свою жену. В связи с поступившим сообщением по месту жительства ФИО1 дежурным оперуполномоченным Г., ею и участковым уполномоченным Е. был осуществлен выезд на место происшествия. Когда они вошли в дом, то на кухню вышел ФИО1 и его жена К., последняя была напуганной, у нее была гематома в области виска с правой стороны. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Когда ФИО3 их увидел, то стал возмущаться по поводу их приезда. Увидев агрессивный настрой ФИО1, Г. предложил ему для дальнейших разбирательств проехать в отделение полиции, на что ФИО4 добровольно согласился. В ОП по <адрес> она с Е. прошли в кабинет №. Через некоторое время в кабинет зашел Г. и ФИО1, которого Г. необходимо было опросить и выяснить обстоятельства, по причине которых поступило сообщение. Г. начал пытаться объяснить ФИО1 порядок проведения опроса, однако последний категорически отказывался работать с Г., проявляя тем самым неуважение к нему как к представителю власти. Он обратил внимание как Г. встал из-за стола, так как ФИО1 отказывался давать какие-либо пояснения, облокотился на стол и корректно начал объяснять ФИО1 необходимость его опроса. ФИО1 подошел к Г. и правой рукой нанес ему удар по лицу, в область губы /т. 1 л.д. 98-102/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. при его обращении в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения: ушиб /отек/ мягких тканей в области нижней губы слева, поверхностная ушибленная рана /рассечение/ на слизистой нижней губы, которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область нижней губы слева, возможно, удара рукой /кулаком/ и т.л., в совокупности как составляющие единый комплекс травмы не причинили вреда здоровью Г. как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 130/.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с матерью – К., сестрой К. и отчимом ФИО1. ФИО1 она не любит, так как он бьет К.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз бил К. и она позвонила С., рассказав ей о происходящем и попросила вызвать полицию /т. 1 л.д. 83-86/.

- показаниями свидетеля С., согласно которым К. приходится ей кумой, ФИО1 – муж К.. ФИО1 ей не нравится, неприязненных отношений с ним нет, однако близкого общения с ним не поддерживает. С 28.12.2022г. К. находилась у нее в гостях с детьми, домой поехала 29.12.2022г. вечером, поскольку раньше невозможно было вызвать такси. 30.12.2022г. ей позвонила дочь К. – А. и попросила вызвать полицию, поскольку ФИО1 бьет К.. После звонка девочки она вызвала сотрудников полиции по адресу места жительства К-вых.

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Г. назначен на должность оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» /т. 1 л.д. 227/;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский», согласно которой Г. обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции /т. 1 л.д. 228-230/;

- постовой ведомостью, утвержденной начальником отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский», согласно которой в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут оперуполномоченный Г. находился при исполнении должностных обязанностей /т. 1 л.д. 232-234/.

Все вышеназванные доказательства, принятые судом, согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при составлении процессуальных документов и заключения эксперта не установлено, иные документы также не вызывают сомнения. Совокупность представленных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным.

Факт применения в отношении Г. насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в последующем проверенными на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого; показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетелей Е., К., заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность действий Г. в отношении ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей С., С., согласно которым С. по просьбе С. было сделано обращение в полицию о вызове сотрудников по адресу места жительства К-вых; приказом о назначении Г. на должность, его должностной инструкцией, постовой ведомостью; показаниями самого подсудимого, потерпевшего Г., свидетелей Е., К., пояснивших, что Г. при опросе ФИО1 действовал в рамках закона «О полиции», недопустимых мер воздействия в отношении ФИО1 при работе с ним не допускал.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу с когнитивным снижением и синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде.). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.110-111, т.1 л.д.117-118/.

ФИО1 на учете в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» у врача – психиатра не состоит, у врача – нарколога состоит с диагнозом: F 10.2 /т.2 л.д.3-4/; на учете у врача психиатра – нарколога в Бюджетном учреждении <адрес>-Югры «<адрес> больница» не состоит /т. 2 л.д. 5/.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, принимая во внимание заключения экспертов, ответы медицинских учреждений о том, что ФИО1 не состоит на учетах у врача-психиатра, а также то обстоятельство, что в судебном заседании его поведение не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными, одно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против личности (ч.2 ст.116.1 УК РФ), второе - к категории средней тяжести, направленных против порядка управления (ч.1 ст.318 УК РФ); данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка; официально не трудоустроен; преступления совершил в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра - не состоит, состоит у врача нарколога; согласно выводам эксперта у ФИО1 выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу с когнитивным снижением и синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В момент совершения преступлений факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержден показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что все противоправные действия в отношении нее бывший супруг совершает, только в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый не отрицал, что в состоянии опьянения он не может контролировать свое поведение, и будучи трезвым противоправных действий не совершил бы.

Таким образом, как следует из обстоятельств преступлений, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения определенным образом повлияло на него: способствовало снятию внутреннего контроля за поведением, вызвало агрессию и вызвало решимость совершить инкриминируемые преступления в отношении потерпевших.

С учетом изложенного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому из вменяемых преступлений суд не усматривает.

Также исходя из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ; по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств преступления, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание за оба преступления подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в том числе складываются из характера и размера наступивших существенных последствий в виде вреда здоровью человека; обстоятельств совершения преступлений; личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном случае не могут быть достигнуты при применении к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья суду не представлено.

По ч.5, ч.2. ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ подлежит назначению наказание с учетом приговора Калманского районного суда от 25.01.2023г. путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который несмотря на применение к нему условного осуждения по приговору от 11.07.2022г., своего поведения не изменил, в период испытательного срока свое исправление не доказал, продолжив совершение противоправных действий, суд оснований для сохранения за ним условного осуждения не усматривает и полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.07.2022г. отменить.

В данном случае наказание подлежит назначению с применением ч.ч. 1, 3 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калманского районного суда от 11.07.2022г.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония поселение.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Оснований для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый от защитника не отказался.

Размер оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия составил 7176 рублей, в суде - 5382 рубля, итого 12558 рубля.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

Не усмотрев оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным лицом, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Поскольку срок действия ареста, наложенного на имущество ФИО5, истек при окончании предварительного расследования, в ходе судебного следствия никем из лиц, участвующих в деле, ходатайство о наложении ареста не заявлялось, суд оснований для разрешения вопроса о судьбе арестованного имущества не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Г., суд исходит из следующего.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на гражданского ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что потерпевший в связи с причинением ему побоев и/или физической боли во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Осуществленными публично противоправными действиями гражданский ответчик также нарушил нормы этики и морали, унизил честь и достоинство гражданского истца как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, в результате чего истец испытал нравственные страдания в связи пережитым унижением и нарушением его личных неимущественных прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определив его в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

Наказание по совокупности преступлений (приговор Калманского районного суда Алтайского края от 25.01.2023г.) назначить с применением ч.5, ч.2. ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив его в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 11.07.2022г.

Итоговое наказание по совокупности приговоров (приговор Калманского районного суда Алтайского края от 11.07.2022г.) назначить с применением ч.ч. 1, 3 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 11.07.2022г., определив его в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить следование осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу его копию направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для организации следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А., в размере 12558 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Н.А. Федорова