Приговор № 1-87/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 16 мая 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвокатов ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего монтером пути в ОАО РЖД, не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления договора ГПХ грузчиком в ООО Киселенко, не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа __.__.__ до 01 часа __.__.__ ФИО1 и ФИО2, находясь в ____ г.Инта, вступили в сговор на тайное хищение денежных средств из сейфа, незаконно проникнув в помещение магазина «Связной», расположенный в ____ г.Инта, открыв двери магазина имеющимся у ФИО1 дубликатом ключа. В указанное время, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 имеющимся у него дубликатом ключа открыл дверь магазина «Связной» по адресу: г.Инта, ____ совместно с ФИО2 проникли в помещение магазина, откуда согласованно тайно похитили денежные средства в сумме 360 900 рублей, принадлежащие АО «Связной Логистика». С похищенный с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, в результате чего АО «Связной Логистика» причинен материальный ущерб, который является крупным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, заявив, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с обвинением в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят, иждивенцев не имеют, трудоустроены, по месту работы и обучения ФИО1 характеризуется положительно, по месту постоянного жительства участковым полиции подсудимые характеризуются удовлетворительно, не судимы. ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. охарактеризовал ФИО1 положительно, как активного участника общественной молодежной организации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения.

«Явка с повинной» ФИО1 от __.__.__ судом не может быть принята как смягчающее обстоятельство, учитывая, что написана была через 9 дней после написания явки с повинной ФИО2, и после получения правоохранительными органами иных достоверных сведений о причастности ФИО1 к совершению хищения. Каких-либо новых, неизвестных органам следствия, обстоятельств ФИО1 в документе под названием «явка с повинной» не сообщено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: обстоятельства совершенного преступления - подсудимыми совершено умышленное, корыстное, спланированное заранее преступление; и считает, что для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, не судимы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны доказать возможность исправления без изоляции от общества. По мнению суда, назначаемое наказание является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимых; оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Жилину А.Н. и Ноженко Д.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в размере 13685 рублей и 4140 рублей соответственно (всего 17825 рублей), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 17825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, выплаченные адвокатам Жилину А.Н. и Ноженко Д.Д. за участие в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина