Апелляционное определение № 33-1836/2026 от 17 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО7 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО18 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, Администрация города ФИО3 Республики ФИО5,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации материального вреда в размере 340 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником нежилых помещений (апартаментов) базы отдыха «ДИМ» в литере «Г», помещение 2-а, состоящего из 2-х комнат и санузла, которые расположены на нулевом (цокольном) этаже 4-х этажного здания, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>. Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИМ» и собственниками апартаментов, в том числе, и с истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ», кроме прочего, обязано содержать инженерные сети и коммуникации в должном техническом состоянии, осуществлять их техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила ее соседка по апартаментам ФИО2 и сообщила, что стены ее апартаментов со стороны апартаментов истца влажные. ФИО1 передала ей ключ от входной двери своих апартаментов и ФИО2 по просьбе истца вошла в них и обнаружила затопление всех помещений апартаментов канализационными стоками. Вскоре истец прибыла на территорию базы отдыха, однако охрана базы не пропустила ее автомобиль на территорию базы по распоряжению ФИО10, действующего по доверенности. Предвидя возможность провокации со стороны ФИО10, истец прибыла на базу со свидетелями и в результате ее пропустили. Истцом в присутствии свидетелей было установлено, что входная дверь в ее апартаменты была открыта настежь, все помещения были залиты канализационными стоками. Высота жидкости в помещениях была от 1,5 см до 3-4 см., стены мокрые. Источником канализационных стоков являлся унитаз в санузле, в помещениях было зловоние. В это время, возле здания, где находятся апартаменты истца, двое сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» в канализационном колодце № проводили работы по прочистке канализации с помощью мойки высокого давления «Кёрхер». Один из сотрудников, производивший прочистку и ФИО10 пояснили, что причиной затопления апартаментов истца являлось то, что она не пользовалась апартаментами и что она сама виновата в затоплении соседей. На просьбу составить акт о затоплении и его причинах, ФИО10 заявил, что Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» управляет только внешними коммуникациями, в том числе колодцем №, но не управляет коммуникациями внутри апартаментов, поэтому не будет актировать указанное происшествие. Также истец указала, что с февраля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ», будучи управляющей компанией базы отдыха, отключило подачу воды и электричества в ее апартаменты, а также в апартаменты других собственников по причине, что они не желают подписывать новый договор на обслуживание, предусматривающий необоснованное повышение оплаты. По этой причине она и не имела возможности пользоваться своими апартаментами. Кроме того, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИМ» имеется множество судебных разбирательств, что полагает причиной неприязни к ней со стороны ФИО10 Неоднократные письменные обращения истца об актировании затопления были оставлены ответчиком без внимания. Соответственно, вследствие залития апартаментов канализационными стоками истцу причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта № БЭ-02-07-24 на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 740,00 рублей. На претензию о возмещении ущерба ответчик не отреагировал. Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущено ненадлежащее техническое состояние канализационной системы, повлекшее затопление апартаментов истца и повреждение ее имущества, тем самым причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1064, 1082, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13,14,15,17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила исковые требования удовлетворить.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с договором № Г2А от ДД.ММ.ГГГГ по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, заключенным между ФИО1 и ООО «ДИМ», последний обязался управлять и содержать сооружения, инженерно-технические сети и коммуникации, обслуживать внутридомовые инженерные сети общего пользования. Таким образом, ответчик обязался в том числе осуществлять техническое обслуживание канализационной системы, в том числе проводить профилактические мероприятия по поддержанию системы в рабочем состоянии ля предоставления коммунальных услуг, обеспечения безопасности жизни и здоровья собственников помещений и сохранности их имущества. Полагает, что из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «ДИМ» не выполняло своих обязательств по техническому, в том числе профилактическому обслуживанию канализационной системы литер «Г», что повлекло неготовность канализационной системы к работе в курортных сезон. То, что непроведение профилактических мероприятий по прочистке канализационной системы могло стать причиной затопления апартаментов истца, было подтверждено экспертом, допрошенным в судебном заседании. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертиз, причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ помещений истца явилось несоблюдение требований СП «Внутренний водопровод и канализация» при и монтаже внутренней канализационной системы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО « ДИМ» ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДИМ» ФИО11 возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Ссылался на то, что проведенной по делу судебной экспертизой не установлена причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и заливом помещений истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю ответчика ООО «ДИМ» отказано в назначении по делу оценочной судебной экспертизы с целью установления размера материального ущерба, поскольку уважительных причин не заявления данного ходатайства в суде первой инстанции не приведено, а также денежные средства для проведения экспертизы не депонированы на расчетный счет суда либо экспертного учреждения.

Третье лицо Администрация города ФИО3 Республики ФИО5 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 55 кв.м, расположенных в цокольном этаже <адрес>, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, нежилым помещениям присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.33-36).

Из договора №Г2А от ДД.ММ.ГГГГ по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации, установлено, что ООО «ДИМ» в лице директора ФИО12 с одной стороны, и владелец апартаментов №А в блоке «Г2» ФИО1 заключили настоящий договор, предметом которого является деятельность предприятия по управлению и содержанию, в дальнейшем - (Управлению, Содержания и Обслуживания Апартаментов -УСОА)- сооружений, инженерно-технических сетей и коммуникаций, охрана, благоустройство и уборка территории, обслуживание внутридомовых инженерных сетей общего пользования, дежурное освещение, планирование и регулирование взаимоотношений и отчётности с местными органами и структурами государственной власти, поставщиками и производителями электрической энергии, воды и так далее, комплекса апартаментов по адресу: Российская Федерация, ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, а потребителем своевременной и полной оплаты исполнителю за УСОА в сроки и по ценам, предусмотренными данным договором (пункт 1 договора, л.д. 8-12).

Размер ежемесячной платы за УСОА состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть оплаты за УСОА определяется исходя из обшей площади апартаментов потребителя умноженной на тариф. Переменная часть платы за УСОА определяется ежемесячно и покрывает затраты на коммунальные ресурсы, полученные потребителем, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих потребителю и установленных поставщиками и производителями услуг тарифов на потребляемые коммунальные ресурсы, отраженных в договорах, актах или счетах на момент оплаты (пункты 1.2, 1.3 договора).

Плата устанавливается в денежной форме и составляет 59,81 рублей за 1 кв.м в месяц (пункт 2.1).

Раздел 3 договора предусматривает права и обязанности сторон, в том числе, что потребитель обязан оперативно информировать исполнителя о выявленных неисправностях в инженерных сетях или конструктивных элементах апартаментов, зданий и сооружений (подпункт 2 пункта 3.2); производить за собственные средства эксплуатацию и ремонт апартаментов, содержание внутренних водно-канализационных систем и электрооборудования; своевременно принимать меры к устранению обнаруженных неполадок и поломок, которые возникли в ходе эксплуатации апартаментов (подпункты 6, 7 пункта 3.2).

Исполнитель имеет право требовать от потребителя соблюдения правил эксплуатации апартаментов, зданий и придомовой территории комплекса, санитарно-гигиенических, противопожарных и других правил, согласно договора и нормативно-правовых актов Российской Федерации при совместном проживании на территории комплекса; доступ в апартаменты потребителя для снятия показаний счётчиков, ликвидации аварии в соответствии с установленным законом порядка или устранения неполадок санитарно-технического и инженерного оборудования; насчитывать, в случае несвоевременного внесения потребителем платы за Обслуживание базы, пени в размере 0,1% от всей суммы задолженности за каждый просроченный день; требовать от потребителя своевременного проведения работ относительно устранения обнаруженных неисправностей, которые возникли по вине потребителя, или возмещения стоимости этих работ потерпевшей стороне, (подпункты 1, 2, 3 пункта 3.3);

Исполнитель обязан поддерживать внутридомовые сети общего пользования в должном техническом состоянии, осуществлять их техническое обслуживание и ремонт, принимать своевременные меры к ликвидации аварийных ситуаций в сроки, установленные законодательством; своевременно и за собственный счет производить работы по устранению обнаруженных неполадок, связанных с обслуживанием, которые возникли по его вине; осуществлять контроль за техническим состоянием инженерного оборудования, а так же сооружений на территории комплекса (подпункты 3, 6, 7 пункта 3.4).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что потребитель несет ответственность согласно законодательства Российской Федерации и настоящего договора вплоть до прекращения договорных обязательств, в том числе, за: несвоевременное внесение платежей за УСОА. и уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (подпункт 2 пункта 4.1 договора).

Также указано, что исполнитель не несет ответственности за ущерб, связанный с не предоставлением или не качественным предоставлением своих услуг производителями и поставщиками электроэнергии, воды, отвода канализационных стоков и тому подобное, и последствиями их не предоставления (подпункт 4 пункта 4.2 договора).

Обозначены границы ответственности исполнителя: электрическая энергия - в распределительном щите на вводом кабеле в апартаменты - до автоматического электрического выключателя(автомата) и прибора электрического учета; вода -на трубопроводе обшей разводки до первого крана-отсекателя на стояке в апартаменты; канализация - на канализационном трубопроводе до первого тройника на стояке в апартаменты (подпункт 5 пункта 4.2 договора).

Сторонами также определено, что стороны освобождаются от ответственности по настоящему договору в случае наступления действий непреодолимой силы (чрезвычайных ситуаций техногенного, природного или экологического характера и т.д.), которая делает невозможным выполнение условий настоящего договора (пункт 6 договора).

Судом установлено, что в июле 2024 года произошел залив апартаментов в литере «Г» на цокольном этаже, расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, и принадлежащих на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «ДИМ» направлено заявление, в котором она указывает, что ответчик в лице ФИО10 отказал в актировании данного происшествия по причине того, что это не входит в обязанности Общества. ФИО1 просит направить сотрудника ООО «ДИМ» по месту нахождения ее апартаментов для составления акта о повреждении апартаментов и причине их затопления.

На заявлении имеется запись, согласно которой заявление получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, представителем по доверенности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью повторно направлено заявление о необходимости составления акта затопления канализационными стоками ее апартаментов, расположенных в литере «Г» помещении 2-А по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, а также указано, что ФИО10, к которому она обратилась с вопросом о необходимости актирования данного факта, отказал в этом (л.д.14).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также обратилась в Администрацию города ФИО3 Республики ФИО5 по вопросу затопления ее апартаментов канализационными стоками, на что на ее обращение Администрацией города ФИО3 Республики ФИО5 дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалистами Коктебельского территориального отдела произведен комиссионный выезд по указанному в обращении адресу, состоялся осмотр помещений с участием собственника, по результатам которого составлен акт с фотофиксацией. Указанный акт направлен в адрес ФИО1 (л.д.15).

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Коктебельского территориального отдела ФИО13, главным специалистом Коктебельского территориального отдела ФИО14 проведен осмотр помещения по <адрес> в пгт.Коктебель, при визуальном осмотре которого установлено, что в помещении, со слов заявителя, имеющего маркировку литер «Г», помещение 2-А, имеются признаки последствия затопления помещения нечистотами. По внешним признакам источниками затопления были унитаз и душевая кабина. На момент осмотра поверхность пола осматриваемых помещений сухая, с признаками засохшей грязи. Также по стенам выделяются места от следов отсыреваний высотой примерно 1м от пола (л.д.16).

ФИО1 обратилась к эксперту по оценке имущества ООО «Феодосийское кадастровое бюро» ФИО15, которым ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ №БЭ-02-07-24. Согласно вышеуказанному заключению, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива (затопления) нежилых помещений, кадастровый №, общей площадью 55 кв. м, расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом НДС 340 740 рублей, в том числе НДС: 56 790 рублей; без НДС 283 950 рублей (л.д.43-93).

С целью установлению юридически значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительной-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» судебный эксперт ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследуемые нежилые помещения 2-а в здании литер «Г», расположение по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, состоят из следующих помещений: № - помещение (прихожая) площадью 4,4 кв.м; № - помещение (кухня) площадью 18,0 кв.м; № - помещение (комната) площадью 29,7 кв.м; № - помещение (санузел) площадью 3,7 кв.м.

Замерами, выполненными в ходе натурного исследования, экспертом установлено, что уровень пола помещений 2-а здания литер «Г» по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, расположен ниже уровня земли на 1,0 м.

Водоотводящая труба от сантехнического оборудования проложена по полу вдоль стены помещения № (санузел). Выполнена врезка водоотводящей трубы вертикальный канализационный стояк.

Натурными исследованиями на местности экспертом установлено, что борта санитарных приборов помещения № (санузел) расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца на ~ 0,6-0,7 м.

Санитарные приборы санузла помещения 2-а в здании литер «Г» по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес> присоединены к системе водоотведения без устройства отдельного выпуска, изолированного от системы водоотведения вышерасположенных помещений, что не соответствует требованиям п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Канализационный затвор или канализационный обратный клапан (устройство, предотвращающее обратный поток бытовых сточных вод внутрь помещения) на выпуске не предусмотрен, что не соответствует требованиям п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Длина выпуска от канализационного стояка, расположенного в помещении № (санузел), до оси смотрового колодца составляет ~ 3,0 м, что соответствует требованиям п. 18.36 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В заключении эксперта указано, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения 2-а явилось несоблюдение требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при монтаже внутренней канализационной системы здания литер «Г» по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт Коктебель, <адрес>. 87, заключающееся в следующем:

- санитарные приборы санузла помещения 2-а присоединены к системе водоотведения без устройства отдельного выпуска, изолированного от системы водоотведения вышерасположенных помещений здания литер «Г»;

- на выпуске не предусмотрен канализационный затвор или канализационный обратный клапан (устройство, предотвращающее обратный поток бытовых сточных вод внутрь помещения).

В результате указанного, эксперт пришел к выводу, что засор канализации явился причиной переполнение бытовыми сточными водами санитарных приборов санузла №, борта которые расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, так как помещение 2-а расположено в цокольном этаже здания литер «Г» (л.д.119-136).

Эксперт ФИО16 была допрошена судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, поддержала составленное ею вышеприведенное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, ссылаясь на заключение экспертизы, исходил из отсутствия вины управляющей компании ООО «ДИМ» пришел к выводу от отказе в удовлетворении иска, поскольку факт залития нежилого помещения истца не может служить безусловным основанием для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика ООО «ДИМ». Суд указал, что нарушений ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества комплекса нежилых зданий при рассмотрении дела судом не установлено. Суд также сослался на то, что ООО « ДИМ» с ДД.ММ.ГГГГ приостановило исполнение своих встречных обязательств по содержанию и обслуживанию комплекса зданий и сооружений перед собственниками нежилых помещений, находящихся на территории ООО «ДИМ» на неопределенный период. Также суд сослался на то, что доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в здании литера «Г», в котором находится спорное нежилое помещение истца, в день затопления, материалы дела не содержат.

Судебная коллеги находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ООО «ДИМ» является управляющей компанией, обслуживающей комплекс нежилых помещений, расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, в котором расположены нежилые помещения истца.

Между истцом и ответчиком заключен договор №Г2А от ДД.ММ.ГГГГ по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации,

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, ответчик ООО «ДИМ», осуществляющий функцию управления комплексом нежилых помещений, расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, должен соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт комплекса нежилых помещений, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В подпунктах 3,6,7 пункта 3.4 Договора № Г2А, заключенного между сторонами, указано, что исполнитель обязан поддерживать внутридомовые сети общего пользования в должном техническом состоянии, осуществлять их техническое обслуживание и ремонт, принимать своевременные меры к ликвидации аварийных ситуаций в сроки, установленные законодательством; своевременно и за собственный счет производить работы по устранению обнаруженных неполадок, связанных с обслуживанием, которые возникли по его вине; осуществлять контроль за техническим состоянием инженерного оборудования, а так же сооружений на территории комплекса.

Пунктом 4.2 Договора № Г2А обозначены границы ответственности исполнителя: канализация - на канализационном трубопроводе до первого тройника на стояке в апартаменты (подпункт 5 пункта 4.2 договора).

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в помещении имеющего маркировку литер «Г», помещение 2-А, имеются признаки последствий затопления помещения нечистотами. По внешним признакам источниками затопления были унитаз и душевая кабина. На момент осмотра поверхность пола осматриваемых помещений сухая, с признаками засохшей грязи. Также по стенам выделяются места от следов отсыреваний высотой примерно 1м от пола (л.д.16).

Из материалов дела следует, что засор произошел в канализационной системе.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом натуральным осмотром на местности установлено, что на расстоянии 2-2,5 м от здания литер «Г» по адресу: г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес> расположен промежуточный канализационный колодец на земельном участке базы отдыха «ДИМ» (л.д. 126-127).

Водоотведение из помещений 2-а здания литер «Г» осуществляется по пластиковой трубе диаметром 100мм под землей до промежуточного канализационного колодца, расположенного на земельном участке баз отдыха «ДИМ» ( л.д. 128).

Водоотводящая труба от сантехнического оборудования проложена по полу вдоль стены помещения № (санузел). Выполнена врезка водоотводящей трубы в вертикальный канализационный стояк ( л.д. 128-130)

Заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива помещений истца является засор канализации. В результате засора канализации, произошло переполнение бытовыми сточными водами санитарных приборов санузла № ( унитаза и душевой кабины) помещение 2-а (л.д.132, 133).

Также экспертом указано, что при монтаже внутренней канализационной системы в помещении санузла 2-а отсутствует канализационный затвор или канализационный обратных клапан (устройство, предотвращающее обратный поток бытовых сточных вод внутрь помещения).

Таким образом, первичной причиной залива помещений истца нечистотами является засор канализационной системы. Отсутствие затворного клапана является вторичной причиной.

Управляющая компания обязана производить осмотр общего имущества и выносить предписания при установлении нарушений со стороны пользователей, однако какие-либо предписания в адрес ФИО1 со стороны управляющей компании относительно нарушений в пользовании канализационной системы не выносилось. Таким образом, грубой неосторожности в действиях ФИО1 не имеется.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Доказательств того, что засор общей системы водоотведения произошел не по вине управляющей компании ООО «ДИМ» материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец ФИО1 изменила систему канализации общего имущества в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что в адрес истца ФИО1 ответчиком ООО «ДИМ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИМ» приостанавливает исполнение своих встречных обязательств по содержанию и обслуживанию комплекса зданий и сооружений перед собственниками нежилых помещений, находящихся на территории ООО «ДИМ» на неопределенный период, а именно до полного погашения уже образовавшейся задолженности собственников-должников (л.д. 156), судебная коллегия не принимает во внимание. Поскольку односторонний отказ от заключенного между сторонами Договора № Г2А от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что залив принадлежащих истцу нежилых помещений произошел от засора общей системы водоотведения, что является зоной ответственности управляющей организации – ООО «ДИМ». Таким образом, обязанность по возмещению, вреда, причиненного истцу, лежит на ответчике.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 340 740 руб., установленный заключением эксперта ООО «Феодосийское кадастровое бюро» №БЭ-02-07-24 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-93). Размер материального ущерба не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции ответчику ООО «ДИМ» отказано в назначении по делу оценочной судебной экспертизы с целью установления размера материального ущерба, поскольку уважительных причин не заявления данного ходатайства в суде первой инстанции не приведено, а также денежные средства для проведения экспертизы не депонированы на расчетный счет суда либо экспертного учреждения.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя частично требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ДИМ» компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества нарушены права истца как потребителя услуги, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ДИМ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец, как потребитель, права которого нарушены, освобожден от обязанности доказывания причинения ему нравственных страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ДИМ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 172 870 руб. ((340740 руб. +5000 руб.) х 50% = 172 870 руб.).

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия пришла к выводу, об отмене решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В иной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

С ООО «ДИМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6907 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение материального ущерба в размере 340 740 руб. (триста сорок тысяч семьсот сорок руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб.), штраф в размере 172 870 руб. (сто семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» (ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6907 руб. 40 коп. ( шесть тысяч девятьсот семь руб. сорок коп.).

В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО4