Апелляционное постановление № 22-1491/2025 22-40/2026 22К-1491/2025 22К-40/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Кравченко Ю.Г. Дело № 22 - 1491/2025

№ 22 - 40/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 22 января 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Поличенковой Л.С.,

заявителя ФИО1

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2025 года, которым жалоба ФИО1 от 15.09.2025 года возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поличенковой Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением судьи жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, так как суд не принял во внимание доводы, приведенные в ходатайстве об истребовании материалов дела. Он не может представить материалы, поскольку находится в местах лишения свободы. В УМВД ответили, что законодательством не предусмотрен порядок ознакомления потерпевшего, находящегося в местах лишения свободы, с материалами дела. Однако это не распространяется на суд. Им указано решение, с которым он не согласен и кем оно было принято. Необходимости указания сведений конкретного лица не предусмотрено, суд мог получить нужные сведения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судьей решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

При подготовке дела к судебному заседанию судьей установлено, что ФИО1 просит, чтобы суд обязал ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ознакомить его с материалами КУСП № от 04 июля 2020 года.

Кроме того, судьей установлено, что из жалобы не ясно, в связи с чем, ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО5, не указал его имя, отчество, адрес места жительства, которого необходимо уведомить при рассмотрении жалобы. Также не указано, кем было вынесено обжалуемое постановление, какие именно указания надзирающего прокурора не были выполнены, какие свидетели указанные заявителем не опрошены и в связи с какими обстоятельствами. Не приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2020 года.

При этом судьей обоснованно отмечено, что ФИО1 самостоятельно может направить данное ходатайство в указанный орган для ознакомления его с материалами проверки.

При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков, поскольку указанные судьей сведения являются существенными для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит, полагая доводы ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2025 года, которым жалоба ФИО1 от 15.09.2025 года возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: