Приговор № 1-302/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-302/2019
г. Хабаровск
4 июня 2019 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Трегубовой И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Ефремове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего судимость:

- 09.07.2009 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского краевого суда от 26.04.2010 года наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.11.2011 года наказание снижено до 4 лет лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 09.07.2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 21-00 час. 09.01.2018 года до 20-40 час. 11.11.2018 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – находящегося на кухне указанной квартиры холодильника «Самсунг», принадлежащего ФИО4, ФИО1 нашел на одном из интернет сайтов объявление об оказании услуг по перевозке крупногабаритных грузов, после чего, созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, договорился с не установленным предварительным следствием лицом о перевозке указанного холодильника в район Центрального рынка г. Хабаровска, при этом ввел указанное не установленное лицо в заблуждение относительно принадлежности холодильника, сообщив, что данное имущество принадлежит ему. Неустановленное лицо, будучи уверенным, что действия ФИО1 носят законный характер, подтвердил свое согласие в оказании ФИО1 помощи в перевозке холодильника за денежное вознаграждение, после чего ФИО1, находясь в указанном месте, созвонился с ранее знакомым ему ФИО5, которого попросил оказать помощь в выносе из квартиры по адресу: <адрес> и погрузке в грузовой автомобиль указанного холодильника, при этом ФИО1, с целью скрыть незаконный характер своих действий, сообщил ФИО5, что холодильник сломался и его необходимо отвести в ремонт. В свою очередь ФИО5, будучи уверенным в законности действий ФИО1, подтвердил свое согласие в оказании помощи при выносе и погрузке данного холодильника.

После этого ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный холодильник марки «Самсунг», принадлежащий ФИО4, и вместе с ранее введенным им (ФИО1) в заблуждение относительно законности своих действий ФИО5, вынес холодильник из квартиры и загрузил в кузов не установленного предварительным следствием грузового автомобиля, после чего ФИО1 сел в кабину не установленного грузового автомобиля, в который ранее был загружен указанный холодильник и, продолжая реализацию преступного корыстного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности с не установленным водителем грузового автомобиля, введенным ФИО1 в заблуждение относительно законности своих действий, вывез похищенное имущество, принадлежащее ФИО4, в результате чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Неизвестному суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Неизвестным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие заболеваний), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что Неизвестным совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, и учитывая наличие в действиях Неизвестного рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Неизвестного и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия в действиях Неизвестного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Неизвестному с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Неизвестного возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Неизвестного, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, за умышленное имущественное тяжкое преступление, Неизвестный должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Неизвестному необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Неизвестного ст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Неизвестного положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 4 июня 2019 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019 года по 3 июня 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), согласно со 72 ч. 3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: отрезки липких лент со следами пальцев рук и ладони, дактокарту – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский