Приговор № 1-143/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 10 мая 2017 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Воронежского транспортного прокурора Бавыка В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бобровой Н.В.,

предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тищенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего монтером пути Воронежской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «.........», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил три преступления, из них два - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и одно - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом № ..... - лс от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность мастера участка производства механической мастерской Воронежской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «.........» (далее Воронежская дистанция пути).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору «О полной индивидуальной материальной ответственности», ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в его обязанности входило: производственно-техническое руководство работой мастерской; осмотр и составление дефектных ведомостей на неисправное оборудование, актов на их ремонт и списание; учёт наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчётной документации по их движению.

1)ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом получил от кладовщика Воронежской дистанции пути ФИО4 автомобильные шины марки ......... размером № ..... переданные по требованию-накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в количестве в количестве 4 штук для нужд Воронежской дистанции пути. Данные автомобильные шины ФИО1 поставил себе на приход в материальном отчёте № ..... за ДД.ММ.ГГГГ под номенклатурным номером № ..... и хранил на территории механической мастерской Воронежской дистанции пути по <адрес> территориально расположенной в <адрес>. После этого ФИО1 решил похитить полученные автомобильные шины марки «......... размером № ..... в количестве 2 штук, используя своё служебное положение.

В ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, ФИО1 дал указание водителю Воронежской дистанции пути ФИО5 установить на служебный автомобиль Воронежской дистанции пути марки ........., г.р.з. № ..... полученные автомобильные шины марки ......... размером № ..... в количестве 2 штук, а оставшиеся 2 автомобильные шины оставил себе для дальнейшей продажи. ФИО5 выполнил указание ФИО1, не зная о том, что имеются ещё две автомобильные шины.

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ – первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в рабочем кабинете механической мастерской Воронежской дистанции пути, расположенной по <адрес>, ФИО1 составил материальный отчёт № ..... за ДД.ММ.ГГГГ и предоставил его в Воронежский территориальный общий центр обслуживания структурного подразделения Юго-Восточного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «.........»-филиала ОАО «РЖД», расположенный по <адрес> С целью сокрытия факта хищения, к материальному отчёту № ..... за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приложил составленные им дефектную ведомость № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что автомобильные шины на автомобиле марки ........., г.р.з№ ..... подлежат замене, а так же акт на списание материальных ценностей № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт на списание материальных ценностей № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию автомобилей, были израсходованы материалы, в том числе: автомобильные шины № ..... в количестве 4 штук.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества - автомобильных шин в количестве 2 штук, возле <адрес>, расположенного на <адрес> договорился и продал неустановленному следствием лицу похищенные им автомобильные шины марки ......... размером № ..... в количестве 2 штук за 4000 рублей. Полученными денежными средствами, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Согласно акту выборочной документальной проверки и инвентаризации Воронежской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача автомобильных шин марки ......... размером № ..... в количестве 2 штук, списанных материально-ответственным лицом - мастером участка производства механической мастерской Воронежской дистанции пути ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Воронежской дистанцией пути, размер причинённого материального ущерба в результате хищения автомобильных шин марки «......... размером № ..... в количестве 2 штук составляет 5066 рублей 64 копейки без учёта НДС.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил Воронежской дистанции пути материальный ущерб в размере 5066 рублей 64 копейки без учёта НДС.

2)ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом получил от кладовщика Воронежской дистанции пути ФИО4 фанеру толщиной 10 мм, переданную по требованию-накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,466 кубических метров для нужд Воронежской дистанции пути. Данную фанеру ФИО1 поставил себе на приход в материальном отчёте № ..... за ДД.ММ.ГГГГ под номенклатурным номером № ..... и хранил на территории механической мастерской Воронежской дистанции пути по <адрес> территориально расположенной в Железнодорожном районе г.Воронежа. После этого ФИО1 решил похитить полученную фанеру толщиной 10 мм в количестве 0,277 кубических метров, используя своё служебное положение.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, использовал на хозяйственные нужды Воронежской дистанции пути полученную фанеру толщиной 10 мм в количестве 0,189 кубических метров, а оставшуюся фанеру в количестве 0,277 кубических метров оставил себе для последующей продажи.

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года - первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в рабочем кабинете механической мастерской Воронежской дистанции пути, расположенной по <адрес> ФИО1 составил материальный отчёт № ..... за ДД.ММ.ГГГГ и предоставил его в Воронежский территориальный общий центр обслуживания структурного подразделения Юго-Восточного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручёт»-филиала ОАО «РЖД», расположенный по <адрес> С целью сокрытия факта хищения, к материальному отчёту № ..... за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приложил составленные им акт на списание материальных ценностей № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт на списание материальных ценностей № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что в августе 2015 года на эксплуатацию автомобилей малой механизации и текущего ремонта, охрану труда и прочие расходы были израсходованы материалы, в том числе: фанера в количестве 0,466 кубических метров.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества - фанеры толщиной 10 мм в количестве 0,277 кубических метров, на автомобильной площадке возле здания, расположенного по адресу: <адрес> договорился и продал неустановленному следствием лицу фанеру толщиной 10 мм в количестве 0,277 кубических метров за 3000 рублей. Полученными денежными средствами, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Согласно акту выборочной документальной проверки и инвентаризации Воронежской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача фанеры толщиной 10 мм в количестве 0,277 кубических метров, списанных материально-ответственным лицом -мастером участка производства механической мастерской Воронежской дистанции пути ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Воронежской дистанцией пути, размер причинённого материального ущерба в результате хищения фанеры в количестве 0,277 кубических метров составляет 6675 рублей 70 копеек без учёта НДС.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил Воронежской дистанции пути материальный ущерб в размере 6675 рублей 70 копеек без учёта НДС.

3)В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, узнал о необходимости приобретения поршневой группы ......... в количестве 6 штук, а так же фильтра масляного ......... в количестве 1 штуки, предназначенных для установки на служебный автомобиль Воронежской дистанции пути ........., г.р.з. № ...... Так же ФИО1 знал, что для этих целей в ноябре 2015 года бригадиру Воронежской дистанции пути Свидетель №2, являющемуся подотчётным лицом Воронежской дистанции пути будут перечислены денежные средства в размере 20000 рублей. В это же время ФИО1 решил совершить хищение денежных средств выделяемых для данной покупки и впоследствии потратить их на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений приобрёл у неустановленного следствием лица поддельные товарный чек № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение поршневой группы ......... в количестве 6 штук стоимостью 19800 рублей и масляного фильтра ......... в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей на общую сумму 20000 рублей. В тот же день ФИО1 обладая организационно-распорядительными полномочиями передал вышеуказанные чеки своему подчинённому, являющемуся подотчётным лицом Воронежской дистанции пути бригадиру Свидетель №2, введя в заблуждение последнего о том, что в действительности приобрёл материальные ценности, перечисленные в чеках. При этом, ФИО1 указал Свидетель №2 вернуть в последствии денежные средства в размере 20000 рублей, затраченные им на покупку поршневой группы ......... в количестве 6 штук стоимостью 19800 рублей и 1 масляного фильтра ЯМЗ-238 стоимостью 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, находясь в рабочем кабинете механической мастерской Воронежской дистанции пути, расположенной по <адрес> составил авансовый отчёт № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил его в Воронежский территориальный общий центр обслуживания структурного подразделения Юго-Восточного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручёт»-филиала ОАО «РЖД», расположенный по <адрес> К данному авансовому отчёту Свидетель №2 приложил составленный им приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 были переданы ФИО1 поршневая группа ......... в количестве 6 штук и 1 масляный фильтр .......... Так же к авансовому отчёту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 приложил фиктивные товарный чек № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение поршневой группы ЯМЗ-236 в количестве 6 штук стоимостью 19800 рублей и 1 масляного фильтра ......... стоимостью 200 рублей, полученные им от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей в счёт погашения перед ним задолженности за приобретённые материальные ценности для нужд Воронежской дистанции пути. В тот же день, Свидетель №2 по указанию ФИО1 передал денежные средства в размере 20000 рублей за якобы приобретённые последним материальные ценности: поршневую группу ......... в количестве 6 штук и 1 масляный фильтр ..........

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ - первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 17 часов, ФИО1 обладая административно-хозяйственными функциями, находясь в рабочем кабинете механической мастерской Воронежской дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес>«А», составил материальный отчёт № ..... за ДД.ММ.ГГГГ и предоставил его в Воронежский территориальный общий центр обслуживания структурного подразделения Юго-Восточного регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учёта и отчётности «Желдоручёт» - филиала ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <адрес>«Б». С целью сокрытия факта хищения, к материальному отчёту № ..... за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приложил составленные им дефектную ведомость № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что поршневые группы ......... в количестве 6 штук и 1 масляный фильтр ......... на автомобиле марки ........., г.р.з. № ..... подлежат замене, а так же акт на списание материальных ценностей № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт на списание материальных ценностей № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что в <адрес> поршневые группы в количестве 6 штук и 1 масляный фильтр были установлены на автомобиль марки ........., г.р.з. № ...... Таким образом, ФИО1 незаконно списал материальные ценности на общую сумму 20000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Согласно акту выборочной документальной проверки и инвентаризации Воронежской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт фиктивного приобретения и списания материальных ценностей материально-ответственным лицом - мастером участка производства механической мастерской Воронежской дистанции пути ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20000 рублей.

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Воронежской дистанцией пути, размер причинённого материального ущерба в результате хищения денежных средств, выделенных на приобретение запасных частей для установки на автомобиль ........., г.р.з. № ..... составляет 20000 рублей без учёта НДС.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил Воронежской дистанции пути материальный ущерб в размере 20000 рублей без учёта НДС.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Боброва Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, однако, представил письменное ходатайство о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бавыка В.А. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Поскольку санкции ст.160 ч.3 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Деяния подсудимого ФИО1, связанные с хищением автомобильных шин суд квалифицирует по части 3 ст.160 УК РФ, как - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Деяния подсудимого ФИО1, связанные с хищением фанеры суд квалифицирует по части 3 ст.160 УК РФ, как - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Деяния подсудимого ФИО1, связанные с хищением денежных средств в размере 20000 рублей суд квалифицирует по части 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено к категории тяжких. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из трех преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного каждым преступлением, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также несмотря на то, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не находит возможным при назначении размера наказания применить положения ст.62 ч.5 УК РФ и ст. 62 ч.2 УК РФ, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.159 ч.3 УК РФ и ст.160 ч.3 УК РФ

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления, а также о применении положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.160 ч.3 УК РФ (хищение автомобильных шин) в виде 100000 рублей штрафа;

-по ст.160 ч.3 УК РФ (хищение фанеры) в виде 100000 рублей штрафа;

-по ст.159 ч.3 УК РФ (хищение денежных средств) в виде 100000 рублей штрафа;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание виде 130000 (ста тридцати тысяч) рублей штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства:

-автомобили ........., г.р.з.№ ..... и ........., г.р.з.№ ..... всю документацию, в том числе материальные отчеты, накладные и иные документы, переданные на ответственное хранение главному инженеру Воронежской дистанции пути Свидетель №1(т.4, л.д.22-25, 48-52, 95-98) - оставить последнему;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор дополнительное соглашение к трудовому договору, заявления ФИО1, переданные на ответственное хранение заместителю начальника по кадрам и социальным вопросам ФИО3(т.4, л.д. 72-75) - оставить последнему;

-хранящуюся при уголовном деле выписку по контракту клиента банка «ВТБ 24» - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Авдеев