Решение № 12-1/2026 12-133/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Мострансавто» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, указав, что АО «<данные изъяты>» не было извещено о дате и времени составления протокола, в связи с чем законный представитель и представитель АО «<данные изъяты>» в процедуре привлечения к административной ответственности не участвовали. Поясняет, что по юридическому адресу АО «<данные изъяты>»: <адрес>, уведомления не приходили, следователь отсутствуют объективные сведения об извещении общества, что является безусловным основанием для отмены постановления. Кроме того указывает, что срок привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности на дату вынесения постановления истек, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский не явился, извещен, на запрос суда представлены документы.

В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» не явился, при извещении просила рассматривать дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, т.е. защитник подтвердила осведомленность юридического лица о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 мин. АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выпустило на линию транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с неисправным тахорграфом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материала дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя либо представителя юридического лица.

На запрос суда из Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что уведомление о дате и времени составления протокола направлено в адрес АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), однако, адрес получателя не соответствует адресу регистрации АО «<данные изъяты>»: <адрес>, так как номер дома указан неверно: <адрес>. Таким образом, из документов не следует, что административный орган на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления располагал сведениями о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Поскольку факт несоблюдения должностным лицом порядка привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности подтвержден материалами дела, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении АО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, составление протокола и вынесение в отношении АО «<данные изъяты>» постановления о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ нарушает процессуальные нормы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в протоколе и постановлении, как дата совершения правонарушения) и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 60-дневныйй срок давности привлечения к ответственности истек.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья Е.А. Коновалова