Приговор № 1-42/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района Нижегородской области Мусина Р.И., заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Дерябина С.С. и помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившего удостоверение №.. от ...02.2011 года и ордер №... от ...06.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала декабря 2022 года до 27 декабря 2022 года, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился по месту своего проживания по данному адресу. Достоверно зная, что у его ранее знакомого А. в бане, расположенной на приусадебном участке дома по данному адресу, находится стиральная машина «Ока», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной стиральной машины. В целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, взял из своего дома сани, для перевозки похищенного имущества. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с начала декабря 2022 года до 27 декабря 2022 года около 18 часов 00 минут, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, пришел в дом к ранее знакомому А., по данному адресу, в котором с согласия А. они совместно, в комнате вышеуказанного дома, стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков А. уснул. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А., а именно стиральной машины «Ока», находящейся в бане на приусадебном участке вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. уснул, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, из комнаты дома прошел через кухню к выходу, где на кухне за дверью, увидел стоящий на полу бак для воды объемом 40 литров из нержавеющей стали, принадлежащий А., стоимостью .. рублей ... копейки. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного бака. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А., действуя с прямым умыслом, с похищенным баком вышел из дома и с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А., прошел на приусадебный участок дома по данному адресу, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А., действуя с прямым умыслом, из предбанника бани, расположенной на указанном участке, путем свободного доступа, вынес, то есть тайно похитил стиральную машину марки «Ока-7», стоимостью ... рубль ... копеек, и самодельный точильный станок, который материальной ценности для А. не представляет, после чего, поместил вышеуказанное имущество в привезенные с собой сани. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым А., значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ... мая 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по данному адресу, в котором расположена организация ООО «С.», увидел стоящий у входа в здание без присмотра велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300», принадлежащий Е. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е., действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, откатил от входа вышеуказанного здания по данному адресу велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300», стоимостью ... рублей, с примотанной на багажнике веревкой, не представляющей для Е. материальной ценности. После чего он уехал на указанном велосипеде, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

По факту хищения имущества А. в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал в полном объеме, пояснил, что оба преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не послужило основанием для их совершения. Кражи бы он все равно бы совершил, так как нужны были деньги. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ...03.2024 и ...04.2024 следует, что А. знает с 1994 года, который до 2015 года приходился ему отчимом. ...08.2023 он освободился из мест лишения свободы и вернулся в р.п.Мухтолово Ардатовского муниципального округа. С А. он поддерживал дружеские отношения, часто к нему приходил домой, проверить его и помочь ему по хозяйству. А. является инвалидом и передвигается только по дому. Дом у А. не запирается и поэтому к нему можно войти в любое время. У А. имеется баня, которая расположена на приусадебном участке дома, иногда он ходил к нему мыться. Он знал, что у него в бане имеется стиральная машина, которую он хотел у него купить в августе 2023 года, но ФИО4 её не продавал. В первых числах ноября 2023 года он решил похитить у А. стиральную машинку из бани для своих нужд. Вечером около 18 часов в первых числах ноября 2023 года, из дома он взял санки, для того, чтобы легче было везти стиральную машинку, и пришел домой к А. по данному адресу, тот находился дома один. А. предложил ему выпить и дал денег на спиртное, он сходил в магазин и вернулся обратно домой к А. со спиртным и закуской. До 20 часов этого же дня они с ним распивали спиртное. После того как А. опьянел и уснул, он решил похитить стиральную машинку из бани. Когда он выходил из его дома, то на кухне увидел металлический блестящий бак для воды на 40 литров, с двумя ручками. Бак был пустой, и он решил его похитить. В это время А. спал и не мог видеть как он похищает бак для воды. Он взял бак, вышел с ним из дома и направился к бане А., которая находится в огороде дома. Далее он подошёл к бане, убедился, что его никто не видит, открыл входную дверь, дверь была не закрыта, включил свет и из предбанника похитил стиральную машинку. Рядом на полке в предбаннике увидел точильный станок и тоже похитил его. Бак для воды, стиральную машинку и станок он погрузил на санки и отвёз к себе домой. Стиральной машинкой он пользовался, она была в рабочем состоянии. Бак для воды и точильный станок находились у него в коридоре. Стиральная машинка находилась у него в коридоре дома, он её выдал сотрудникам полиции, когда проводили обыск у него дома. Где может находиться бак и точильный станок, пояснить не может. Санки, на которых он перевозил похищенное имущество, из его дома пропали, где они могут находиться пояснить не может.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ...05.2024 следует, что в первых числах декабря 2022 года он решил похитить у А. стиральную машинку из бани для своих нужд. Вечером около 18 часов в декабре 2022 года, из дома он взял санки, для того, чтобы легче было везти стиральную машинку, и пришел домой к А. по данному адресу, тот находился дома один. А. предложил ему выпить и дал денег на спиртное, он сходил в магазин и вернулся обратно домой к А. со спиртным и закуской. До 20 часов этого же дня они с ним распивали спиртное. После того как А. опьянел и уснул, он решил похитить стиральную машинку из бани. Когда выходил из комнаты его дома, то на кухне увидел металлический блестящий бак для воды на 40 литров, с двумя ручками. Бак был пустой, и он решил его похитить. В это время А. спал и не мог видеть, как он похищает бак для воды. Он взял бак, вышел с ним из дома и направился к бане А., которая находится в огороде дома. Далее он подошёл к бане, убедился, что его никто не видит, открыл входную дверь, дверь была не закрыта, включил свет и из предбанника похитил стиральную машинку. Рядом на полке в предбаннике увидел точильный станок и тоже похитил его. Бак для воды, он поместил в стиральную машину, саму стиральную машинку и самодельный станок погрузил на санки и отвёз к себе домой. Стиральной машинкой пользовался до того как его посадили последний раз, она была в рабочем состоянии. Затем ей могла пользоваться его мама. Она не знала, что машинка похищена. Бак и точильный станок он продал, но кому не помнит, еще до того, как попал в места лишения свободы. В октябре 2023 года мама умерла. Он вышел в августе 2023 года. Санок дома уже не было. Скорее всего их продала мать. Стиральная машинка стояла у него целый год. Стиральная машинка находилась у него в коридоре дома, он её выдал сотрудникам полиции, когда проводили обыск дома. Ранее он говорил, что совершил хищение в октябре 2023 года, это не так, он все перепутал тогда, так как сильно выпивал с октября 2023 года после смерти матери. Хищение совершил в декабре 2022 года. С оценкой бака и стиральной машины, согласен. Стиральная машина была в хорошем состоянии. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ...05.2024 следует, что у А. имеется баня, которая расположена на приусадебном участке дома, иногда он ходил к нему мыться. Он знал, что у того в бане имеется стиральная машинка которую он хотел у него купить в августе 2022 года за ... рублей, но А. её не продавал. Машинку хотел похитить для личного пользования, а имущество для продажи. Вечером около 18 часов в первых числах декабря 2022 года он из дома взял старые самодельные большие санки для того, чтобы легче было везти стиральную машинку, и пришел домой к А. по данному адресу, тот находился дома один. А. предложил ему выпить и дал денег на спиртное, он сходил в магазин и вернулся обратно домой к А. со спиртным и закуской. До 20 часов этого же дня они с ним распивали спиртное. После того как А. опьянел и уснул, он пошел похищать стиральную машинку из бани. Когда выходил из его комнаты дома, где они выпивали, то на кухне увидел металлический блестящий бак для воды на 40 литров, с двумя ручками. Бак был пустой, и он решил его похитить. В это время А. спал и не мог видеть, как он похищает бак для воды. Сани оставил во дворе. Он взял бак, вышел с ним из дома и направился к бане А., которая находится в огороде дома. На улице было много снега. Далее он подошёл к бане, убедился, что его никто не видит, открыл входную дверь, дверь была не закрыта, включил свет и из предбанника похитил стиральную машинку. Рядом на полке в предбаннике увидел самодельный точильный станок и тоже похитил его. Бак для воды, он поместил в стиральную машинку, их, и станок погрузил на санки и отвёз к себе домой. Так как санки были большие, все это уместилось на них. Стиральной машинкой пользовался сам, также ей могла пользоваться его мать, А. возвращать ее не собирался. Она была в рабочем состоянии. Бак для воды и точильный станок находились у него в коридоре, их он похитил, чтобы продать как металл, кому конкретно продал бак и точильный станок, не помнит, но возможно цыганам. Стиральная машинка находилась у него в коридоре дома, ее изъяли сотрудники полиции, когда проводили обыск у него дома. Санки, на которых он перевозил похищенное имущество, из его дома пропали, где они могут находиться пояснить не может. Когда он вез на санях похищенное, на улице никого не было, ему никто не встретился. Было уже темно. С оценкой стиральной машины и бака, он согласен. В содеянном раскаялся, вину признал.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ...05.2024 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и показал, у А. имеется баня, которая расположена на приусадебном участке дома, иногда он ходил к нему мыться. Он знал, что у А. в бане имеется стиральная машинка, которую он хотел у него купить в августе 2022 года, но А. её не продавал. Где-то в начале декабря 2022 года, в первых числах, он решил похитить у А. стиральную машинку из бани, для своих нужд. Вечером около 18 часов в первых числах декабря 2022 года, но до 27 декабря 2022 года, когда его отправили в места лишения свободы, точный день не помнит, он из дома взял старые большие самодельные санки для того, чтобы легче было везти стиральную машинку, и пришел домой к А. по данному адресу, тот находился дома один. А. предложил ему выпить и дал денег на спиртное, он сходил в магазин и вернулся обратно домой к А. со спиртным и закуской. До 20 часов этого же дня они с А. распивали спиртное. После того как А., опьянел и уснул, он пошел похищать стиральную машинку из бани. Когда выходил из комнаты дома, где они выпивали, то на кухне увидел металлический блестящий бак для воды на 40 литров, с двумя ручками. Бак был пустой, и он решил его также похитить. В это время А. спал и не мог видеть, как он похищает бак для воды. Сани оставил во дворе дома. Он взял бак, вышел с ним из дома и направился к бане А., которая находится в огороде дома. Далее он подошёл к бане, убедился, что его никто не видит, открыл входную дверь, дверь была не закрыта, включил свет и из предбанника похитил стиральную машинку. Рядом на полке в предбаннике увидел самодельный точильный станок и тоже похитил его. Бак для воды он поместил в стиральную машинку, станок и машинку с баком погрузил на санки и отвёз к себе домой. Так как санки были большие, все это уместилось на них. Стиральной машинкой пользовался сам, также ей могла пользоваться его мать, А. возвращать ее не собирался. Машинку он похитил именно с целью личного использования, бак и станок с целью продажи. Машинка была в рабочем состоянии. Бак для воды и точильный станок находились у него в коридоре, их он похитил, чтобы продать как металл, кому конкретно продал бак и точильный станок, возможно цыганам, сейчас уже не помнит. Стиральная машинка находилась в коридоре дома, у него ее изъяли сотрудники полиции, когда проводили обыск у дома. Санки, на которых он перевозил похищенное имущество, из его дома пропали, где они могут находиться пояснить не смог. Когда вез на санях похищенное, на улице никого не было, ему никто не встретился. Было уже темно. С оценкой стиральной машины в сумме ... рубль ... копеек, и бака в сумме ... рублей ... копейки, он согласен. В содеянном раскаялся, вину признал.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении хищения имущества А. полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего А., свидетеля Г., материалами уголовного дела.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А., данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего ...12.2023 и ...02.2024 следует, что по данному адресу проживает один, из дома практически никуда не выходит по состоянию здоровья, является инвалидом 3-ей группы. На придомовой территории его дома имеется баня, входная дверь в которую запорных устройств не имеет. К дому пристроена надворная постройка, вход в которую также запорных устройств не имеет. Вход в дом осуществляется через входную дверь и неотапливаемый коридор. Запорных устройств на входных дверях не имеется. К нему домой приходит его сестра Г., помогает по хозяйству. Где-то примерно ...10.2023 или ...11.2023 к нему домой пришла сестра Г. и сообщила, что у него пропал бак для воды из нержавеющей стали объёмом 40 л., который находился на кухне в помещении дома. Бак был круглой формы, с боковыми складывающимися ручками. Немного позже осмотревшись, она также сказала, что обнаружила пропажу из помещения бани стиральной машины марки «Ока» и самодельного точильного станка, которые находились в предбаннике. ...11.2023 он решил сообщить о пропаже своего имущества в полицию. Когда точно пропали стиральная машина и точильный станок сказать не может. Стиральной машиной пользовалась его сестра Г., последний раз в конце июля 2023 года. Точильный станок находился в бане в предбаннике, последний раз он его видел в конце августа 2023 года. Самодельный точильный станок состоял из двигателя от швейной машинки, самодельной табуретки и наждачного круглого диска толщиной 2 см, диаметром около 24-25 см. Стиральная машина марки «Ока» находилась в исправном состоянии, он пользовался ей редко. Приобретал стиральную машинку около 30 лет назад, за какую цену не помнит, сам барабан для стирки белья был алюминиевый, машинка работала от сети 220 Вольт. Кто мог похитить его имущество сказать не может В период с августа по ноябрь 2023 года из дома он никуда не уезжал, т.е. без присмотра дом не оставался. К нему домой приходили жители р.п. Мухтовло, кто конкретно уже не помнит, иногда они распивали спиртные напитки. Общий ущерб причинённый хищением для него является значительным, поскольку проживает один, является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет около ... рублей. Для него любой ущерб свыше ... рублей является значительным.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А., данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего ...05.2024 следует, что с ...10.2023 по 01.11.2023, точное число не помнит, к нему пришла сестра Г. и сказала, что у него из дома пропал бак на 40 литров, из бани пропала стиральная машина «Ока», стояла в предбаннике бани, и была в исправном состоянии. Он пользовался ею до 2021 года, а потом ей иногда, пользовалась его сестра. Последние несколько лет, он из дома не выходит вообще. Когда последний раз видел бак, что был похищен не может сказать, так как не обращал на него внимания, им не пользовался. ФИО1 знает с детства. Был женат на его матери, в настоящее время покойной. А. бывал у него в 2022 году, в 2023 году приходил с матерью. А. мог пользоваться баней, в баню вход свободный. Он мог туда ходить. В ходе допроса ему предъявлено заключение эксперта № ..., с оценкой стиральной машины в сумме ... рубль ... копеек, он согласен, с оценкой бака в сумме ... рублей ... копейки, он согласен. Ранее оценивал в другую сумму, просто приблизительно. Ущерб в сумме ... рублей, ... копеек для него значительный. Стиральная машина «Ока» сотрудниками полиции ему была возвращена, точильный станок материальной ценности для него не представляет. Претензий к ФИО1 у него нет.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Г., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...12.2024 следует, что у нее есть родной брат А., который проживает по данному адресу. Он является инвалидом 3-й группы, из дома практически никуда не выходит по состоянию здоровья. Она приходит к нему домой и помогает ему по хозяйству. На придомовой территории его дома имеется баня, входная дверь в которую запорных устройств не имеет. К дому пристроена надворная постройка, вход в которую также запорных устройств не имеет. Вход в дом осуществляется через входную дверь и неотапливаемый коридор. Входные двери в дом ни брат, ни она на запорные устройства не закрывают, так как был случай, что однажды А. не смог открыть дверь ввиду своего состояния здоровья. Иногда брат употребляет спиртные напитки, когда один, а когда к нему кто-то приходит из местных жителей, кто именно сказать не может. Где-то примерно 31.10.2023 или 01.11.2023 в первой половине дня она пришла к А. домой помочь ему по хозяйству. Когда пошла в баню, то обнаружила, что из бани пропали стиральная машина, марку не помнит, голубого цвета и самодельный точильный станок, которые находились в предбаннике. После этого, она прошла в дом и увидела, что на кухне отсутствует бак для воды из нержавеющей стали объёмом 40 л. Бак был круглой формы, с боковыми складывающимися ручками. Об этом она сразу же сказала брату. После этого А. позвонил в полицию. Стиральная машина была электрическая, с алюминиевым барабаном для белья, находилась в исправном состоянии. Последний раз она её видела в бане в июле 2023 года. Точильный станок находился в предбаннике, был исправен, его она видела также летом. Нержавеющий бак для воды стоял у брата дома на кухне у стены. Бак использовался под воду. Весной этого года не было воды, и она приносила с колонки воду и выливала её в бак, а потом на бак не обращала внимания.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Г., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...05.2024 следует, что бак для воды использовала в основном она, наливала в него воду. Последний раз видела его зимой 2022 года. Носила воду в бак. Затем он стал ей не нужен, так как в доме сделали воду, и она переставила его от двери в дом, за дверь на кухне, чтобы не мешался. Он стоял за дверью на кухне и в силу того, что она не пользовалась им, когда приходила к брату, внимания на него не обращала. Ранее в допросе она говорила, что пользовалась баком в 2023 году, это не совсем точно, точно пользовалась баком в 2022 году. Бак был хороший, на 40 литров. Прослужил бы еще много, им пользовалась редко. Стиральной машиной пользовалась раз в год, обычно перед Пасхой. У брата есть хорошая стиральная машина. Она стоит в доме, но когда нет воды в доме, пользуется стиральной машиной «Ока», она стояла в предбаннике бани. Пользовалась ей перед Пасхой в 2022 году. Ранее говорила, что пользовалась в июле 2023 года, но это не точно, так как в доме была вода, и она пользовалась стиральной машинкой в доме. Стиральная машинка «Ока» был не новая, но в рабочем состоянии. Машину использовала нечасто. Стиральную машину брату впоследствии вернули сотрудники полиции.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний г., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...05.2024 при проверки показаний на месте следует, что она подтвердила свои показания и указала на место на кухне за дверью в доме по данному адресу, где ранее находился бак для воды и откуда он был похищен, и на полку в предбаннике бани, расположенной на территории дома по данному адресу, где ранее находилась стиральная машина «Ока» и точильный станок и откуда они были похищены.

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП №... от ...11.2023 , согласно которому ...11.2023 в 10 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение от А. о том, что неизвестные украли стиральную машину, мотор точильный, бензопилу, бачок.

Заявлением А. от ...11.2023 , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца августа 2023 года по ...11.2023 похитило принадлежащее ему имущество общей суммы ... рублей, по данному апдресу.

Рапортом заместителя начальника СО МВД России «Кулебакский» Щ. от ...02.2024 об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ...11.2023 года , с участием заявителя А., в ходе которого осмотрен дом по данному адресу, а также баня, расположенная на приусадебном участке дома.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № ... от ...03.2024 , согласно которой рыночная стоимость стиральной машинки «Ока-7» составляет ... рубль ... копеек, бака для воды из нержавеющей стали, объемом 40 литров - ... рубля ... копейки.

Протоколом обыска в жилище от ...03.2024 , в ходе которого в жилище ФИО1 по данному адресу обнаружена и изъята стиральная машина «Ока-7». В ходе обыска проводилась фотосъемка.

Протоколом осмотра предметов от ...03.2024 , в ходе которого осмотрена стиральная машинка «Ока-7», изъятая в ходе обыска в жилище по данному адресу.

Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что доказана вина ФИО1 в совершении им в период времени с начала декабря 2022 года до ... декабря 2022 года хищения имущества, принадлежащего А., на общую сумму ... рублей ... копеек.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего А. и свидетеля Г., данными ими на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны указанных свидетеля и потерпевшего, суд не усматривает. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам.

Из совокупности представленных доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества А.

Сумма причиненного имущественного ущерба А. в размере ... рублей ... копеек, в результате хищения его имущества, подтверждается заключением товароведческой экспертизы№ ... от ...03.2024, выводы которой научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, которые убедительно мотивированы и оснований не доверять которой у суда не имеется.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение. Судом установлено, что потерпевшему А. был реально причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, который для него является значительным, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб является для него значительным, он является пенсионером, размер пенсии составляет ... рублей, для него любой ущерб свыше ... рублей является значительным.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Л. в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал в полном объеме, пояснил, что оба преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не послужило основанием для их совершения. Кражи бы он все равно бы совершил, так как нужны были деньги. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ...05.2024 следует, что на протяжении приблизительно около 2 недель он постоянно употреблял алкоголь, алкоголь приобретал на денежные средства, которые заработал на калымах. ... апреля 2024 года он с вечера, у себя дома употреблял алкоголь. Пил водку. ... мая 2024 года, после обеда, точное время не помнит, он вышел из дома, приобрел бутылку водки, где не помнит. С собой у него было ... рублей, на эти деньги он и купил бутылку какой-то дешевой водки. Где-то на улице выпил. Проходя мимо данного адреса, мимо швейной фабрики, он увидел велосипед с рамой светлого цвета, с корзинкой на руле. Велосипед стоял около центрального входа фабрики. Он увидел, что велосипед ничем не пристегнут, просто стоял. У него возник умысел на хищение этого велосипеда, в целях последующего использования в своих личных целях, так как ему необходим был велосипед для передвижения, он собирался уехать в деревню по данному адресу, там находится дом его покойной родной сестры. Он собирался поехать в Туманово, чтобы устроиться там работать на полях. Для этого и собирался забрать велосипед. Он осознавал, что велосипед ему не принадлежит, но не смотря на это, увидев, что никого рядом нет и никто за ним не наблюдает, он подошел к велосипеду, сел на него и поехал в сторону пожарной части, потом мимо магазина «Кристалл» и через переезд, в сторону выезда из р.п. Мухтолово, с собой у него бутылка водки, которую он спрятал в левый рукав надетой на него куртки. Он поехал в сторону с. Личадеево. Он ехал по обочине дороги, переодически останавливался, выпивал водки и продолжал ехать. Также он остановился на обочине дороги, где стоит небольшая беседка. Велосипед оставил рядом. Сам сел на скамейку, выпил водки, было уже к вечеру, сильный ветер, он замерз. Он сел на велосипед и поехал дальше в сторону с. Личадеево. Когда приехал в с. Личадеево, был уже очень сильно пьян. Он сильно замерз, оставил велосипед около церкви в с. Личадеево, а сам решил залезть в школу, которая находится недалеко от церкви, чтобы погреться. Он нашел около школы какую-то доску, разбил стекло, залез в школу через окно, ничего брать в школе он не хотел. Просто хотел погреться. Там его и задержали. Он понимал, что велосипед не его, и он совершает кражу. Велосипед брал для личного пользования. Однако в последующем хотел его продать, так как деньги ему тоже нужны, но кому пока не думал.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ...05.2024 следует, что по факту хищения велосипеда он вину признал. На протяжении приблизительно около 2 недель, то есть с конца апреля 2024 года, он постоянно употреблял алкоголь, алкоголь приобретал на денежные средства, которые заработал на калымах. ... апреля 2024 года с вечера, у себя дома употреблял водку. ... мая 2024 года, после обеда, или в районе обеда, точное время не помнит, он вышел из дома, приобрел бутылку водки, где не помнит. С собой у него было ... рублей, на эти деньги он и купил бутылку какой-то дешевой водки. Где-то на улице выпил. Проходя мимо данного адреса, мимо входа в «Спец НН» он увидел велосипед с рамой светлого цвета, с корзинкой на руле. Велосипед стоял около центрального входа. Он был один. Он увидел, что велосипед ничем не пристегнут, просто стоял. У него возник умысел, на хищение этого велосипеда, в целях последующего использования в своих личных целях, так как ему необходим был велосипед для передвижения, он собирался уехать в деревню по данному адресу, там находится дом его покойной родной сестры. Он собирался поехать в Туманово, чтобы устроиться там работать на полях. Он осознавал, что велосипед ему не принадлежит, но не смотря на это, увидев, что никого рядом нет и никто за ним не наблюдает, он подошел к велосипеду, сел на него и поехал в сторону пожарной части, потом мимо магазина «Кристалл» и через переезд в сторону выезда из р.п. Мухтолово, с собой у него была бутылка водки, которую он спрятал в левый рукав надетой на него куртки. Он поехал в сторону с. Личадеево. Он ехал по обочине дороги, периодически останавливался, выпивал водки и продолжал ехать. Также он остановился на обочине дороги, где стоит небольшая беседка. Велосипед оставил рядом. На проверке показаний на месте он ее показал. Сам сел на скамейку, выпил водки, было уже к вечеру, сильный ветер, замерз. Он помнит, что к нему кто-то подъехал, спросил у него что-то, но что не помнит. Он сел на велосипед и поехал дальше в сторону с. Личадеево. Когда приехал в с. Личадеево, был уже очень сильно пьян. Он сильно замерз, оставил велосипед около церкви, место он показал на проверке показаний на месте, в с. Личадеево, а сам решил залезть в школу, которая находится недалеко от церкви, чтобы погреться. Он нашел около школы какую-то доску, разбил стекло, залез в школу через окно, ничего брать в школе не хотел. Просто хотел погреться. Там его и задержали. Он понимал, что велосипед не его, и он совершает кражу. Велосипед брал для личного пользования. Однако в последующем не исключает, что продал, так как деньги ему тоже нужны, но кому пока не думал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Когда его задержали, в отделе полиции, на первом этаже, он увидел велосипед, который похитил от дома данному адресу.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ...05.2024 следует, что по факту хищения велосипеда он вину признал. На протяжении приблизительно около 2 недель, то есть до конца апреля 2024 года, он постоянно употреблял алкоголь, алкоголь приобретал на денежные средства, которые заработал на калымах. ... апреля 2024 года с вечера, у себя дома употреблял водку. ... мая 2024 года, после обеда, или в районе обеда, точное время не помнит, он вышел из дома, приобрел бутылку водки, где не помнит. С собой у него было ... рублей, на эти деньги он купил бутылку какой-то дешевой водки. Где-то на улице выпил. Проходя мимо данного адреса, мимо входа в «С.», он увидел велосипед с рамой светлого цвета, с корзинкой на руле. Велосипед стоял около центрального входа. Велосипед был один. Он увидел, что велосипед ничем не пристегнут, просто стоял. У него возник умысел, на хищение этого велосипеда, в целях последующего использования в своих личных целях, так как ему необходим был велосипед для передвижения, он собирался уехать в деревню по данному адресу, там находится дом покойной родной сестры. Он собирался поехать в Туманово, чтобы устроиться там работать на полях. Он осознавал, что велосипед ему не принадлежит, но несмотря на это, увидев, что никого рядом нет и никто за ним не наблюдает, он подошел к велосипеду, сел на него и поехал в сторону пожарной части, потом мимо магазина «Кристалл» и через переезд в сторону выезда из р.п. Мухтолово, с собой у него была бутылка водки, которую он спрятал в левый рукав надетой на нем куртки. Он поехал в сторону с. Личадеево. Он ехал по обочине дороги, периодически останавливался, выпивал водки и продолжал ехать. Также он остановился на обочине дороги, где стоит небольшая беседка. Велосипед оставил рядом. На проверке показаний на месте он ее показал. Сам сел на скамейку, выпил водки, было уже к вечеру, сильный ветер, он замерз. Помнит, что к нему кто-то подъехал, спросил у что-то, но что не помнит. Он сел на велосипед и поехал дальше в сторону с. Личадеево. Когда он приехал в с. Личадеево, он был уже очень сильно пьян. Он сильно замерз, оставил велосипед около церкви, место он показал на проверке показаний на месте, в с. Личадеево, а сам решил залезть в школу, которая находится недалеко от церкви, чтобы погреться. Он нашел около школы какую-то доску, разбил стекло, залез в школу через окно, ничего брать в школе не хотел. Просто хотел погреться. Там его и задержали. На проверке показаний на месте школу он показать не смог, так как не помнит как к ней идти. Он понимал, что велосипед не его, и он совершает кражу. Велосипед брал для личного пользования, таким образом он им распорядился. Однако в последующем не исключает, что продал бы его, так как деньги ему тоже нужны, но кому пока не думал. Вину признал, в содеянном раскаялся. Когда его задержали, в отделе полиции, на первом этаже, он увидел велосипед, который похитил от дома по данному адресу. Он опознал его, это именно он. Он бежевого цвета, с корзиной на руле, на багажнике была примотана какая-то веревка.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте от ...05.2024 следует, что ... мая 2024 года после обеда он проходил по данному адресу и увидел стоящий у входа велосипед светлого цвета с корзиной на руле, и решил его похитить, чтобы использовать его в личных целях, а потом продать. Он осознавая, что совершает хищение, сел на велосипед и поехал на нем в д.Туманово Арзамасского района. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал маршрут движения на велосипеде.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении хищения имущества Л. полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Л., свидетелей Ц., Ш., К., Б., П., материалами уголовного дела.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Л., данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего ...05.2024 следует, что в собственности у нее имеется велосипед марки «Стелс», взрослый, с рамой светлого цвета. Велосипед в хорошем состоянии, использовала его в теплое время, хранила дома. На велосипеде ездила на работу, по данному адресу. Велосипед оставляла у центрального входа на работу. Велосипед ничем не пристегивала. ... мая 2024 года около 11 часов она на велосипеде поехала на работу. Велосипед оставила на том же месте. Около 16 часов вышла с работы и увидела, что велосипед отсутствует. Она сразу же позвонила участковому Б. и сообщила, что у нее украли велосипед бежевого цвета с корзиной. Данный велосипед приобретали около месяца назад, в конце марта - начале апреля 2024 года, за ... рублей в магазине «Подарки» р.п. Мухтолово. Велосипед совершенно новый. Когда она сообщила участковому, он вызвал полицию. Велосипед оценивает в ... рублей, данный ущерб для нее значительный. Совокупный доход семьи составляет около .. рублей. ... мая 2024 года у здания швейной фабрики стоял только один велосипед, ее. Больше никаких велосипедов не было. Б. она не позвонила, а дошла до него. Он живет недалеко от нее. Он вызвал полицию. Велосипед марки «Стелс» бежевого цвета, с корзиной на руле. На раме белым цветом надпись «Стелс». Велосипед обычный, без скоростей. На багажнике была примотана веревка синего цвета, материальной ценности для нее не представляет. На велосипед чека не сохранилось. Имеется только гарантийный талон, который был изъят сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия. Ущерб в сумме ... рублей для нее значительный, для нее любой ущерб свыше ... рублей значительный.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Л., данных на предварительном следствии в качестве потерпевшего ...05.2024 следует, что велосипед марки «Стелс» в магазине «Подарки» в Мухтолово приобрел ее гражданский супруг Ц. Они с ним ведут совместный семейный бюджет. Он приобрел велосипед для нее. Она использовала велосипед всего несколько раз. Он совершенно новый. Велосипед оценивает в 10200 рублей. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что хищение велосипеда совершил житель Мухтолово ФИО1 Также узнала, что ее велосипед был найден в с. Личадеево. Сотрудники полиции показали ей фотографии велосипеда, и она узнала в нем свой, узнала по раме, по корзине, по веревке на багажнике.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Ц., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...05.2024 следует, что он проживает с сожительницей Л. В середине апреля 2024 года, точное число не помнит, он на совместные деньги, что они копили с Л., приобрел для нее велосипед марки «Стелс», чтобы она ездила на работу. Велосипед приобрел в магазине «Подарки», велосипед марки «Стелс» бежевого цвета, с корзиной, за ... рублей за наличный расчет. Велосипед отдал Л. Она пользовалась им два или три раза. В начале мая 2024 года он находился на работе, ему позвонила Л. и сообщила, что велосипед украли от здания ее работы, когда она находилась на работе. Л. обратилась по данному факту в полицию. В ходе допроса ему предъявлена фотография велосипеда, он подтверждает, что это именно велосипед Л.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Ш., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...05.2024 следует, что она работает в должности бухгалтера ИП «Ефстифеев», который занимается розничной продажей. Магазин под названием «Подарки» по данному адресу, принадлежит ему. В магазине осуществляется розничная продажа велосипедов, бытовой химии, канцелярии. В середине апреля 2024 года, точное число не помнит, она работала в магазине. В магазин пришел ранее знакомый ей Ц. Он интересовался велосипедами. Его заинтересовал велосипед «Стелс» бежевого цвета, с корзиной. Стоимость велосипеда составляла ... рублей. Велосипед его устроил, и он приобрел его за наличный расчет. Ему был выписан чек. Велосипед 2022 года выпуска, хранился на складе в коробке. В 2024 году он был собран и выставлен на продажу. В ходе допроса ей предъявлена фотография велосипеда, она подтверждает, что это именно тот велосипед, который приобрел Ц. Каких-либо товарных накладных на велосипед не сохранилось.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний К., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...05.2024 следует, что он работает в органах внутренних дел с 2020 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории Ардатовского муниципального округа. ... мая 2024 года у него был выходной день. Около 15 часов, точное время не помнит, он двигался по личным делам на своем автомобиле по направлению из р.п. Ардатов в сторону р.п. Мухтолово. Не доезжая около 500 метров до р.п. Мухтолово, он увидел, что по дороге из р.п. Мухтолово в сторону р.п. Ардатов на велосипеде марки «Стелс» бежевого цвета, с корзинкой на руле движется ранее знакомый, неоднократно судимый ФИО1 Он проехал по своим делам. Возвращаясь обратно, из р.п. Мухтолово в р.п. Ардатов около 15.30-16.00 он, проезжая мимо небольшой беседки, расположенной на обочине дороги ближе к с.Саконы, по направлению движения в р.п. Мухтолово, он увидел, сидящего на скамейке ФИО1 Рядом с ним стоял велосипед марки «Стелс» бежевого цвета, с корзиной на руле. Он остановился, подошел к нему, спросил, у ФИО1, что за велосипед. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что велосипед его, он купил его в г. Арзамас за ... рублей. Ему показалось это очень подозрительным, так как насколько ему известно ФИО1 нигде не работает и законного заработка не имеет. Он поехал дальше по своим делам, но сначала позвонил участковому уполномоченному полиции Б., который является участковым уполномоченным в р.п. Мухтолово и сообщил о том, что видел ФИО1 с велосипедом, спросил не поступали ли сообщения о краже велосипеда. ФИО5 сказал, что сообщений о краже велосипеда не было. Однако спустя некоторое время, около 17:30 ФИО5 позвонил ему и сообщил, что к нему обратилась жительница р.п. ФИО6 и сообщила, что в Мухтолово, от здания ООО «С.», у нее был похищен велосипед «Стелс» бежевого цвета, с рамой, с корзинкой на руле. Он сразу понял, что по описанию велосипед очень похож на тот велосипед, на котором он видел ФИО1, о чем он сообщил Б.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Б., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...05.2024 следует, что он служит в должности старшего участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский». В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений. ... мая 2024 года он находился дома в р.п. Мухтолово, у него был выходной день. Около 15.30-16.00 ему позвонил оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» К. и сообщил, что когда он ехал из р.п. Мухтолово в р.п. Ардатов, у небольшой беседки, расположенной у дороги ближе к с. Саконы по направлению движения в р.п. Мухтолово, он увидел ранее знакомого, неоднократно судимого ФИО1, рядом с которым находился велосипед бежевого цвета с рамой, марки «Стелс», с корзиной на руле. К. спросил, не поступали ли сообщения о краже велосипеда, из р.п. Мухтолово. Он сказал, что сообщений не было. На этом разговор был закончен. Ему данный факт показался странным, так как ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за кражи. В 17 часов 30 минут он находился дома, к нему пришла соседка, которая проживает по данному адресу, Л. Она сообщила, что у нее украли велосипед марки «Стелс», бежевого цвета, с корзинкой на руле, который она оставила у входа в организацию ООО «С.» по данному адресу, она плакала, так как велосипед был совершенно новый, приобретен месяц назад. Он сразу же позвонил в Дежурную часть ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» и сообщил о краже. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний П. данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...05.2024 следует, что он работает в органах внутренних дел с 2013 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории Ардатовского муниципального округа. ... мая 2024 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ...05.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ... мая 2024 года в 17 часов 38 минут от участкового уполномоченного полиции Б. в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение о краже велосипеда, произошедшей в р.п. Мухтолово. СОГ в полном составе выехала на место происшествия. Было установлено, что у заявителя Л. был похищен велосипед марки «Стелс Навигатор» бежевого цвета, с корзиной на руле, стоимостью ... рублей. ... мая 2024 года в 21 час 52 минуты поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина ...05.2024 проник в помещение воскресной школы в с. Личадеево, разбил окно. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что около магазина «Авокадо», рядом с церковью на территории которой находится воскресная школа, на земле лежит велосипед марки «Стелс Навигатор» бежевого цвета, с корзиной на руле, на багажнике велосипеда примотана веревка синего цвета. Данный велосипед по всем приметам был похож, на тот который до этого был похищен в р.п. Мухтолово у Л. На место была вызвана СОГ. Данный велосипед был изъят и доставлен в ОП ( дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский». В ходе выезда установлено, что в помещение воскресной школы проник ранее неоднократно судимый ФИО1, который на вопрос что он делает в школе, ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в Отдел полиции.

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

Сообщением о преступлении КУСП № ... от ...05.2024 , согласно которому ...05.2024 в 17 часов 38 минут в Дежурную часть ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение от УУП ФИО5 о том, что ...05.2024 по данному адресу у Л., проживающей по данному адресу, неизвестные украли велосипед «Стелс» бежевого цвета с корзиной, приобретался за ... рублей.

Заявлением Л. от ...05.2024 , в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение ее велосипеда марки «Стелс» около 16 часов 00 минут по данному адресу.

Протоколом осмотра места происшествия от ...05.2024 , в ходе которого осмотрен участок местности рядом с домом по данному адресу. В ходе осмотра заявитель Л. указала на участок местности, откуда был похищен ее велосипед. В ходе осмотра изъято руководство по эксплуатации на велосипед«STELS NAVIGATOR 300».

Протоколом осмотра места происшествия от ...05.2024 , в ходе которого был осмотрен участок местности у дома по данному адресу, и около магазина «Авокадо» обнаружен и изъят велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ...05.2024 , в ходе которого осмотрены руководство по эксплуатации на велосипед «STELS NAVIGATOR 300», велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300».

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ...05.2024 , в ходе которого потерпевшая Л. опознала свой велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300» по наклейке и синей веревке на багажнике.

Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что доказана вина ФИО1 в совершении им 01 мая 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут хищения велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 300», принадлежащего Л., стоимостью ... рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Л. и свидетелей Ц., Ш., К., Б., П., данными ими на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны указанных свидетелей и потерпевшей, суд не усматривает. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам.

Из совокупности представленных доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества Л.

Сумма причиненного имущественного ущерба Л. в размере ... рублей, в результате хищения ее имущества, подтверждается показаниями потерпевшей Л. и показаниями свидетелей Ц. и Ш.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение. Судом установлено, что потерпевшей Л. был реально причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для нее является значительным, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, совокупный доход ее семьи составляет около ... рублей, для нее любой ущерб свыше ... рублей является значительным.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний подтверждается заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ...04.2024 и №... от ...05.2024 .

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд не признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данных преступлений и не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Так как ФИО1 совершено два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт по обоим преступлениям рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего А.), с учетом того, что данное преступление совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ...10.2019, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Л.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания по обоим преступлениям положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категорий обоих преступлений на менее тяжкие.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 при непогашенной судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, вновь совершил два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, одно из которых совершено им в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 22.10.2019, ему необходимо назначить по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности; 2) не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ...11.2024по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на период ограничения свободы запретить ФИО1: 1) уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности; 2) выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Л.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на период ограничения свободы запретить ФИО1: 1) уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности; 2) выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период ограничения свободы запретить ФИО1:

1) уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности;

2) выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ...11.2024по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации на велосипед «STELS NAVIGATOR 300», хранящееся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности потерпевшей Л.;

- велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300», переданный потерпевшей Л. на ответственное хранение – оставить по принадлежности Л.;

- стиральную машину «Ока-7», переданную потерпевшему А. на ответственное хранение - оставить по принадлежности А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Зрилина