Решение № 02-4850/2025 02-4850/2025~М-5904/2025 М-5904/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-4850/2025

77RS0033-02-2025-010453-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4850/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 16.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита и открытии банковского счета, по которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 16.01.2023 под 17,1 % годовых, а ответчик обязался произвести возврат кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования кредитора по обязательствам ответчика, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать задолженность за период с 16.01.2023 по 08.12.2023 в размере сумма, состоящую из суммы основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращена без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Частью 1 статьи 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 16.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата до 16.10.2026 под 17,1% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными в количестве 60 в размере сумма каждый каждого 16 числа каждого месяца.

В пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита (займа) являются: погашение кредитов в МТС Банк на сумму сумма; на личные нужды на сумму сумма (л.д. 17-25).

Из искового заявления следует, что в период действия кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков осуществления обязательных платежей.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 16.01.2023 по 08.12.2023, согласно которому задолженность фио составляет сумма и состоит из суммы основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма (л.д. 38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» (ныне ООО ПКО «АйДи Коллект») был заключен договор уступки права требования (цессии) № 112023-АК-3, по которому к истцу от первоначального кредитора перешло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 16.10.2021 (л.д. 7-8, 10-17).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В материалы дела истцом не представлено доказательств (документов), подтверждающих перечисление банком ответчику денежных средств по кредитному договору <***> от 16.10.2021, а также иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору (выполнение банком за счет заемных средств погашения задолженностей по договорам, указанным в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Судом направлялись запросы в адрес истца и привлеченного третьего лица (ПАО «МТС-Банк») с истребованием информации о предоставлении (перечислении) кредитных средств ответчику по спорному кредитному договору, ответов на которые указанными лицами не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с фио в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2021 в заявленном размере – сумма, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ответчику банком кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья: