Апелляционное определение № 02-4850/2025 02-4850/2025~М-1421/2025 33-62023/2025 М-1421/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-4850/2025

Судья фио Дело № 33-62023/2025

УИД 77RS0014-02-2025-002345-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4850/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Лефортовского районного суда адрес от 03 июня 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ООО «КАСКАД» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КАСКАД», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № МК-28 от 27.09.2024 г., взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 27.09.2024 г. между ФИО2 (покупатель) и ООО «КАСКАД» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № МК-28, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет серый. Стоимость транспортного средства в размере сумма была оплачена за счет кредитных средств по договору с адрес. Истец полагал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему был передан технически неисправный автомобиль, поскольку после его приобретения использовать его по назначению не представляется возможным ввиду наличия в нем существенных недостатков, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КАСКАД» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец ФИО2, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание после объявленного в нем судебной коллегией перерыва не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2024 г. между ФИО2 (покупатель) и ООО «КАСКАД» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № МК-28, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет серый.

Подписанием договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями (п. 2).

Цена транспортного средства, указанного в п.1 договора, составляет сумма (п.3).

Стоимость транспортного средства была оплачена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору <***>, заключенному с адрес.

Согласно п.6 договора до заключения договора транспортное средство, указанное в п.1 договора, свободно от прав третьих лиц, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, находится в исправном и пригодном состоянии.

В соответствии с п.7 договора гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и указывается в сервисной книжке. Продавец и /или агент гарантию на транспортное средство не предоставляет.

Претензии по недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре транспортного средства, после подписания Приложения № 1 – акта приема-передачи транспортного средства, не принимаются (п.12).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствие ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п.17).

27.09.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым при передаче транспортного средства покупателем проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в сервисной книжке; лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; транспортное средство укомплектовано полностью; при приемке транспортного средства покупателю переданы следующие документы: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства; покупатель сверил фактические номера шасси (кузова) в подкапотном и багажном отделениях, двигателя, номер для запчастей с номерами, указанными в документах; продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию о транспортном средстве в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на транспортное средство. Замечаний не выявлено, автомобиль в исправном техническом состоянии. Претензий по качеству и техническому состоянию передаваемого транспортного средства покупатель не имеет.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что после покупки транспортного средства он обнаружил в нем недостатки, препятствующие использованию транспортного средства по его назначению, а именно после приобретения истцом автомобиля он проехал 50 км, после чего автомобиль заглох. После мелкого ремонта автомобиль также проехал короткую дистанцию, снова заглох, и более его двигатель не запускался. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Со стороны истца не представлено доказательств наличия недостатков в автомобиле марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, цвет серый, возникших по вине продавца, которые имелись на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № МК-28 от 27.09.2024 г. в настоящем случае не имеется.

Сторонами был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи судом не установлено, в удовлетворении производных требований ФИО2 к ООО «КАСКАД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судом также отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие истца и его представителя, лишил права на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы, при этом представитель истца был занят в другом судебном процессе и не смог своевременно сообщить суду о невозможности явки, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

18.12.2025 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем представителю истца были разъяснены положения ст.79 ГПК РФ и предоставлено время для внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в адрес в счет оплаты проведения судебной экспертизы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.96 ГПК РФ.

Вместе с тем, положения ст.ст.79, 96 ГПК РФ стороной истца выполнены не были.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией был объявлен перерыв в судебном заседании с 18.12.2025 г. до 24.12.2025 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя соответствующего ходатайства было достаточно времени для исполнения требований, предусмотренных действующим законодательством, с целью обеспечения оплаты производства экспертизы, а также предоставления дополнительных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.79 ГПК РФ, если в установленный судом срок на счет, указанный в ч.1 ст.96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что денежные средства на депозит стороной истца внесены не были, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, судебная коллегия не принимает, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 03 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи