Апелляционное постановление № 10-15509/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 01-0490/2025

Судья Кузнецов А.А. Дело № 10-15509/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,адвоката Хоревой М.Ю. в защиту подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года, которым

ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 30 мая 2025 года уголовное дело поступило в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 11 июня 2025 года в отношении фио оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на предположениях. Постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, что не может являться достаточным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Все доказательства по уголовному делу собраны, свидетели допрошены, материалы головного дела находятся в суде; фио - гражданин РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, страдающая рядом хронических заболеваний и нуждающаяся в лечении. Просит постановление суда отменить, освободить фио из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей фио на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, однако на путь исправления не встал, в связи с чем, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения фио.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении. Какие-либо данные о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: