Приговор № 1-77/2020 1-921/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-77/2020

№ 1-77/2020

11901520054000347

55RS0003-01-2019-006142-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 января 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хворовой О.А.,

при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 21.08.2019 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершила в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 02.11.2018 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО1 сдала 22.05.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сев на водительское сидение в салон личного автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель автомобиля. Не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение от д№ по ул. <адрес> в г.Омске, совершила поездку по городу Омску. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. при управлении вышеназванным автомобилем была остановлена у дома № по ул. <адрес> в г.Омске. В отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № регион. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением; вину в совершении преступления признала; поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в ООНД, ОКПБ не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновной и ее близких.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 21.08.2019 г.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно:

-диск с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела;

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № регион России, возвращенное ФИО1 под сохранную расписку, подлежит оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 21.08.2019 г., окончательно к отбытию определив 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 21.08.2019 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № регион России, возвращенное ФИО1 под сохранную расписку, – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова