Приговор № 1-521/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело № 1-521/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликовой В.А.,

защитника - адвоката Никора О.И., представившей удостоверение №1310 от 05.02.2014, ордер №45412 от 06.09.2017,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты>, судимого 13.02.2014 мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.260 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от 11.09.2014 обязательные работы заменены на 10 дней лишения свободы, освобожден 19.09.2014 по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 00 минут 28 июня 2017 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашел в траве у рекламного щита, установленного вблизи магазина по адресу: <...>, и взял рукой ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,2 грамма, то есть незаконно приобрел его для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ФИО2, предварительно убедившись в характере и свойствах незаконно приобретенного им наркотического средства, достоверно зная, что указанная смесь является наркотическим средством, стал незаконно хранить его без цели сбыта, в крупном размере, при себе в кармане надетых на нем штанов, для личного употребления.

Около 19 часов 20 минут 28 июня 2017 года ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Toyota Vitz», регистрационный знак ***, припаркованного вблизи магазина «Мария-Pa» по адресу: <...>, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, выбросил на коврик под передним пассажирским сидением в салоне указанного автомобиля полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство. После чего, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 55 минут 28 июня 2017 года, на коврике под передним пассажирским сидением в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,2 грамма, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 2001 года зарегистрирован в ЦРБ <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, искреннего раскаяния ФИО2 в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также условия жизни его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом заключения наркологической судебной экспертизы №921 от 18.07.2017, согласно выводам которой ФИО2 страдает <данные изъяты> (л.д. 134), суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительную обязанность - пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу, надлежит уничтожить, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,2 грамма, смывы с кистей рук и контрольные ватные тампоны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 104), - уничтожить; находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, с сим-картами «МТС» и «Теле2» (л.д. 79) - оставить по принадлежности последнему.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко