Приговор № 1-129/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 22 апреля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Бутузова А.В., ФИО1,

защитника - адвоката Волченковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.01.2019,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26.06.2007 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.10.2009 приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2011, назначено наказание 8 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 13.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Засвияжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 19.01.2019, в период времени с 21 часа 08 минут до 22 часов 00 минут, находился в <адрес>. В это время у ФИО2 движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14 с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанных время и месте, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 зашла в туалет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью своего материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: мобильный телефон Теле2 mini 1.1 стоимостью 870 рублей, с находящейся внутри сим-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности, телевизор «MYSTERY» MTV-2218LW стоимостью 4797 рублей, принадлежащие ФИО15

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО16 причинен значительный ущерб на общую сумму 5667 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 19.01.2019 около 21 часов 00 минут проходя мимо <адрес>, возле одного из подъездов он увидел, что стоит автомобиль скорой помощи. Увидел, что из подъезда вынесли парня, который находился в крови. У кого-то из присутствующих, поинтересовался откуда вынесли парня. Ему пояснили, что из квартиры расположенной на первом этаже. После этого он прошел в <адрес>, для того что бы узнать что случилась. Подойдя к квартире он постучал в дверь. Ему открыла ФИО17 он представился сотрудником полиции, так как хотел узнать, что произошло, просто так из любопытства. ФИО19 сказала, что ее сын сам упал и она вызвала ему скорую помощь, в руке у нее был мобильный телефон. Он попросил ФИО18 передать ему мобильный телефон, якобы, чтобы проверить ее слова о вызове скорой помощи. Осмотрев телефон, у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона Теле2 mini 1.1. Он сказал ФИО24, чтобы она собиралась, так как поедет с ним в отдел полиции для разбирательства, полагая, что пока ФИО20 будет собираться, он с ее телефоном уйдет, тем самым похитит. ФИО21 сказала, что ей необходимо в туалет, после этого она пошла в туалет. В этот момент он находился в зале, где на тумбочке увидел телевизор марки «MYSTERY» MTV-2218LW в корпусе белого цвета, который решил похитить. Он подошел к телевизору отсоединил его от электрической розетки, отсоединил антенну. После этого взял телевизор в руки и пошел к выходу. ФИО22 в это время находилась в туалете. Он ей через дверь сказал, что будет ждать ее около дома. С похищенным мобильным телефоном и телевизором он вышел из квартиры ФИО23 и направился в сторону ул. Самарской г. Ульяновска. При этом, когда он выходил из квартиры его никто не видел. Идя в сторону своего дома, на улице он нашел большой пакет черного цвета, завернул в него телевизор и мобильный телефон, которые похитил. Не далеко от своего дома за гаражами он спрятал похищенный телевизор марки «MYSTERY» MTV-2218LW и мобильный телефон марки Теле2 mini 1.1. После чего он пошел к себе домой. О том, что совершил кражу, никому не говорил. 21.01.2019 года около 13 часов 30 минут он подошел к месту, где спрятал похищенное имущество. 21.01.2019 года около 14 часов 30 минут около <адрес> встретил ФИО54, которому сказал, что хочет заложить свой телевизор в ломбард, и попросил заложить по его паспорту. ФИО55 сказал, что у него с собой паспорта нет. После этого он вместе с ФИО25 пошел к общему знакомому ФИО26, который проживает по адресу: <адрес> Придя к ФИО40 он рассказал, что хочет сдать свой телевизор в ломбард. Но, так как у него нет паспорта, он попросил ФИО27, чтобы он заложил телевизор на свой паспорт. ФИО41 согласился ему помочь. После чего они втроем пошли в комиссионный магазин «Корона», по адресу: <адрес>. ФИО42 на свой паспорт заложил телевизор «MYSTERY» MTV-2218LW, который он ему передал. За данный телевизор сотрудник магазина передал ФИО44 денежные средства в размере 2500 рублей, которые передал ему. После этого они втроем вышли из ломбарда ФИО43 пошел в сторону дома, а он совместно с ФИО56 пошел в сторону Камышинского рынка, где продал похищенный мобильный телефон, неизвестному лицу, за 300 рублей. 25.01.2019 ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции. Он понял, что его ищут по поводу совершенного им преступления. Он выкупил телевизор в комиссионном магазине и после этого явился в Засвияжский отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-52, 116-116).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, ФИО2 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. (л.д. 106-108).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал в целом аналогичные показания и указал на место совершения преступления, расположенное в <адрес> (л.д. 64-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО2 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО2 и удостоверены его подписью.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО28. данных ею в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.01.2019 ее сын находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, она смотрела телевизор и уснула. Проснулась от сильного грохота, вышла в коридор квартиры, где на полу лежал ее сын, рядом с его головой на полу она увидела много крови. Она вызвала скорую помощь. После чего около 21.00, приехали сотрудники скорой помощи, и госпитализировали ее сына в больницу. После того, как сына увезли, она закрыла входную дверь. Через некоторое время в дверь постучали, она подошла к двери, чтобы спросить, кто пришел и посмотрела в глазок. За дверью стоял Ключников, который представился сотрудником полиции и велел открывать дверь. Она открыла входную дверь и впустила ФИО2 в квартиру. После чего Ключников попросил у нее мобильный телефон и сказал, что сейчас будет проверять его. Она отдала ФИО2 свой мобильный телефон и стала объяснять ФИО2 всю ситуацию, из-за чего упал ее сын. На что Ключников ответил, чтобы она одевалась и проехала с ним в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств. В этот момент она была расстроена и напугана. Она ответила ФИО2, что ей нужно сходить в туалет. Когда она пошла в туалет, то ее мобильный телефон остался в руках у ФИО2. Она зашла в туалет, в этот момент Ключников крикнул, чтобы она выходила к подъезду, где он будет ее ждать. Выйдя на улицу, она обнаружила, что никого нет. Подождала несколько минут и зашла к себе в квартиру. Зайдя в комнату, она обнаружила, что с тумбочки пропал телевизор. В этот момент она поняла, что Ключников похитил ее телевизор и мобильный телефон. После этого несколько дней она плохо себя чувствовала. 25.01.2019 ее состояние улучшилось, и она пришла в отделение полиции, чтобы заявить о краже имущества. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия в месяц составляет около 7000 рулей, в собственности имеется только небольшая квартира, площадью 21 кв.м. Какого-либо другого имущества, а также иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Сын нигде не работает, перебивается случайными заработками. (л.д.31-33, 97-98).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО2 и ФИО58 ФИО31 подтвердила свои показания в качестве потерпевшей. (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в судебном заседании следует, что 21.01.2019 года около 14.30 к нему по месту проживания, пришли ФИО57 и Ключников. При этом ФИО2 пояснил, что необходимо заложить его телевизор в ломбард на паспорт ФИО45, так как своего паспорта у ФИО2 не было. На что ФИО32 согласился. Далее они втроем направились в ломбард «Корона», расположенный по ул.Рябикова г.Ульяновска. Зашли в магазин, где передали телевизор приемщику. Телевизор оценили в 2500 рублей. Он передал свой паспорт, был составлен договор купли-продажи на его имя и ему были переданы денежные средства, которые он передал ФИО2 После чего он ушел домой. О том, что телевизор является похищенным, он не знал.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, следует, что 21.01.2019 года около 14 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО2 около <адрес>. У ФИО2 с собой был черный целлофановый пакет с содержимым. Ключников сказал, что хочет заложить в комиссионный магазин свой телевизор, а паспорта у него с собой нет, и попросил его заложить телевизор на его паспорт. Он пояснил ФИО2, что у него паспорта тоже нет. После этого они решили зайти к общему знакомому ФИО46 и попросить сдать телевизор на его паспорт. Они пришли к ФИО51, который проживает в <адрес>. ФИО47 был дома. Ключников предложил ФИО49 помочь заложить в комиссионный магазин телевизор, так как у них самих нет паспортов. ФИО48 согласился. После этого они втроем пошли в комиссионный магазин «Корона» на <адрес>. Около 15 часов 30 минут, они зашли в магазин, так как до этого там не было света, где Ключников сдал, принесенный им телевизор, а ФИО50 предоставил свой паспорт. За телевизор им дали 2500 рублей. Деньги ФИО53 передал ФИО2, после чего они вышли из магазина. ФИО52 пошел в сторону своего дома, а он и Ключников пошли на Камышинский рынок, где Ключников продал какому-то мужчине мобильный телефон. Что это был за телефон и зачем Ключников его продал, ему не было известно. Затем они вдвоем пошли и приобрели спиртное, за которое расплачивался Ключников. В ходе распития спиртного Ключников рассказал, что на самом деле телевизор и мобильный телефон, которые он продал, были им накануне похищены в какой-то квартире на <адрес>, но подробности не рассказывал.

Объективность показаний потерпевшей, свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО2 в отношении ФИО34. преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей, свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом начальника отделения ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска о том, что ФИО2 совершил хищение имущества - телевизора и сотового телефона (л.д.4).

В своем заявлении от 25.01.2019 потерпевшая ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21.01.2019 похитило принадлежащее ей имущество (л.д.5).

Согласно товарного чека и руководства по эксплуатации, телевизор «MYSTERY» MTV-2218LW принадлежит потерпевшей ФИО37 (л.д.11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019, согласно которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра установлены факт хищения имущества, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 15-17).

Согласно акта изъятия от 25.01.2019, у ФИО7 был изъят договор купли-продажи от 21.01.2019 по которому был продан телевизор «MYSTERY» MTV-2218LW.

В ходе проведения процедуры предъявления лица для опознания, ФИО38. опознала ФИО2, который совершил хищение, принадлежащего ей имущества (л.д.41-42).

Протоколом выемки от 26.01.2019, ФИО2 добровольно был выдан следователю телевизор «MYSTERY» MTV-2218LW (л.д.56-59).

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость телевизора «MYSTERY» MTV-2218LW составляет 4797 рублей, стоимость мобильного телефона Теле2 mini 1.1 составляет 870 руб. (л.д. 73-76).

Протоколом выемки от 01.02.2019, оперуполномоченный ОУР ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО9 добровольно выдал следователю конверт в котором находится договор купли-продажи от 21.01.2019 (л.д.82-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2019, согласно которому осмотрен договор купли-продажи телевизора «MYSTERY» MTV-2218LW от 21.01.2019, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО10 (л.д. 85-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2019, согласно которому осмотрен телевизор «MYSTERY» MTV-2218LW (л.д. 90-91), который был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д.94).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 19.01.2019, по адресу: <адрес> был осуществлен вызов скорой медицинской помощи больному ФИО11 (л.д.154).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах. Поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, завладевая имуществом Потерпевший №1, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом потерпевшей, сокрытие с места преступления, дальнейшее распоряжение похищенным по своему усмотрению как своими собственным имуществом.

Суд считает, что с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, имеет пенсию в размере около 8000 рублей, при этом другие источники дохода у нее отсутствуют, а также с учетом суммы материального ущерба, составившей 5667 рублей, и превысившей сумму половины месячного дохода Потерпевший №1, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО2 в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим; к административной ответственности привлекался; на учете в наркологической больнице не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало; по месту работы характеризуется с положительной стороны, проявил себя как грамотный, профессиональный и ответственный сотрудник, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; состояние здоровья его родственников; активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО2, последний подробно рассказал о совершенном преступлении; полное возмещение ущерба потерпевшей; публичное принесение извинений; службу в Вооруженных силах РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, всех обстоятельств дела в совокупности - не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор «MYSTERY» MTV-2218LW, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней; договор купли-продажи от 21.01.2019 хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин