Решение № 12-402/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-402/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановление о назначении административного наказания от 19 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 19 апреля 2017 года ИП ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ИП ФИО6, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что им был принят на должность механика ФИО2 который, назначен лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, с обязанностями обеспечения соблюдения правил погрузки и контроль при погрузке товара, его доставкой в адрес заказчика. Согласно путевому листу выезд разрешал механик ФИО2, следовательно и контроль за правильностью погрузки, доставки в адрес заказчика осуществлял именно он. Груз был расположен и закреплен таким образом, чтобы исключить превышение допустимой нагрузки на ось при движении. Водитель ФИО3 пояснил, что он умышленно, без какого-либо уведомления, самостоятельно в Нижегородской области путем резкого торможения переместил груз, чтобы увеличить нагрузку на ось в связи с тяжелыми погодными условиями, что привело в дальнейшем к превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как водитель ФИО3 разместил груз в автомобиле в первоначальное положение, то автомобиль вновь прошел <адрес> и согласно справки № от 22.02.2017г. какого-либо превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не было установлено.

В судебное заседание ИП ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО6- ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Материалами дела вина ИП ФИО6 не доказана.

Государственный инспектор Приволжского УГАДН ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Материалами дела вина индивидуального предпринимателя доказана.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 19 апреля 2017 года ИП ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 20.02.2017 г. в 13 ч. 08 мин. на <адрес> при проверке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку груза (топливные гранулы по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту <адрес>, ИП ФИО6 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20% (Акт № от 20.02.2017г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства) без специального разрешения, чем нарушил п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в результате чего ИП ФИО6 признан виновным и ему назначен штраф в размере 250000 рубоей

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, извещением от 21.02.2017г, выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017г. в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением от 20.02.2017г. в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, актом № по результатам контрольного взвешивания транспортного средства от 20.02.2017г., свидетельством о регистрации ТС, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО5 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Согласно п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доводы о том, что механик ФИО2 назначен лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, с обязанностями соблюдения правил погрузки и контроль при погрузке товара, его доставкой, индивидуальный предприниматель не должен нести ответственность за данное правонарушение, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются водители, юридические лица и должностные лица. Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. ИП ФИО6 привлекается к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя. Привлечение по данной статье должностных лиц, ответственных за перевозку, водителя, не исключает возможность привлечения к ответственности индивидуального предпринимателя.

В названной связи, доводы жалобы о том, что ФИО6 не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению.

ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

Кроме того, доводы о не доказанности материалами дела вины ФИО6, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО5

При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского УГАДН ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 19 апреля 2017 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО6 в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: