Решение № 12-1-29/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-1-29/2018

№ 12-1-29/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Майна 9 июля 2018 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление директора департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № **** от 7 июня 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № **** от 7 июня 2018 года должностное лицо директор Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части назначения наказания, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что в срок до 30 апреля 2018 года МУП «Водоснабжение» не раскрыло информацию, по причине технической неисправности оборудования для доступа в сети «Интернет». Информация была раскрыта 28 мая 2018 года. Просит отменить постановление № **** от 7 июня 2018 года и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополняя, пояснил, что из-за технической неисправности оборудования информацию, подлежащую раскрытию, раскрыло 28 мая 2018 года, нарушив установленный срок на 28 дней. Не оспаривает наличие состава административного правонарушения, однако считает, что нарушение не представляет большой общественной опасности, не причинило какой-либо вред государству, не повлекло тяжких последствий. В связи с чем, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Директор департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, указал, что признаков исключительности деяния для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Считает, что назначением директору МУП «Водоснабжение» ФИО1 административного наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размер 5000 рублей достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Выслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Закона о водоснабжении и водоотведении закреплена обязанность организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации.

Подпунктом «а» пункта 3 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 18 - 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы,

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение» МО «Майнский район» на территории Ульяновской области осуществляет регулируемую деятельность в сферах водоснабжения и водоотведения. В срок до 30 апреля 2018 года МУП «Водоснабжение» МО «Майнский район» не раскрыло информацию, подлежащую раскрытию не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы в сфере водоснабжения. Информация раскрыта предприятием 28 мая 2018 года, за пределами установленных сроков.

Распоряжением администрации МО «Майнский район» от 11 января 2017 года № **** ФИО1 назначен директором МУП «Водоснабжение» МО «Майнский район».

Факт совершения административного правонарушения сведениями о дате раскрытия информации в системе «Интернет», протоколом об административном правонарушении № **** от 1 июня 2018 года и не оспариваются ФИО1

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ограничение свободного доступа к информации о регулируемой деятельности организации в сферах водоснабжения и водоотведения, не обеспечение прозрачности ее деятельности, открытости регулирования деятельности, нарушает интересы потребителей, способствует усилению социальной напряженности в обществе.

При назначении наказания должностным лицом правомерно приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности нарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции статьи, является минимальным наказанием для должностных лиц за совершение указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление директора департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № **** от 7 июня 2018 года о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова