Решение № 2-168/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1084/2023~М-983/2023

Дело №2-168/2024

61RS0057-01-2023-001212-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

с участием представителя истца ООО «Союз-Логистик» ФИО1, представителя ответчика адвоката Тарасов В.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз-Логистик» к ФИО2, третьи лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Книжный Маркет», ООО «Транспортная Компания «Стеил», ООО «Сатурн» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз-Логистик» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора-заявки на перевозку груза №СЛ000043748 от 30.09.2021г., заключенного между ООО «Союз-Логистик» и ООО «Транспортная компания «Стейл», ООО «Союз-Логистик» обязалось осуществить перевозку сборного груза по маршруту г.Москва-г.Якутск. В период, когда груз сборный следовал по маршруту из гор.Москва – г.Якутск по договору-заявке №СЛ000043748 ООО «ТК Стайл» в пути следования, неизвестными лицами произошло хищение части груза с а/м Камаз г/н <***> в составе с полуприцепом Тонар г/н ТТ9532 54 под управлением водителя ФИО2. На место были вызваны сотрудники полиции ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району. Сообщение было зарегистрировано КУСП №9047 от 11.10.2022г., возбуждено уголовное дело №12201980013000255 от 06.05.2022г., на месте выгрузки был составлен акт №б/н от 14.10.2022г. о недостаче, в товарных транспортных накладных сделаны отметки. Таким образом, взятые на себя обязательства ООО «Союз-Логистик» выполнил ненадлежащим образом. Вследствие перевозки грузополучателями ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Книжный маркет» была обнаружена недостача поставленного товара, в связи с чем, причинен ущерб. В адрес ООО «Союз-Логистик» поступила претензия ООО ТК «Стейл» №255 от 26.11.2021г. о возмещении ущерба 70436,07 руб.. Размер ущерба составил 70436,07 руб., и составляет общую сумму из претензий конечных получателей сборного груза. После возмещения претензий конечным получателям платежными поручениями №1182, №734, №2126 и проведения зачета взаимных требований с ООО «Сатурн», ООО «ТК Стейл» выставило перевозчику ООО «Союз-Логистик» претензию №255 с требованием о возмещении 70436,07 руб.. От ООО «ТК «Стейл» поступило требование от 19.10.2022 года о проведении взаимозачета требований. В результате 19.10.2022г. между ООО «Союз-Логистик» и ООО «Стейл» был подписан акт взаимозачета №636 от 19.10.2022 года на сумму 171656 руб. 69 коп..

24.09.2020 года между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Союз-Логистик» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №200079-054-000071. Срок действия договора с 25.09.2021 по 24.09.2022г.. В связи с указанным событием страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 20436,07 руб., не возмещенная часть ущерба составила 50000 руб.. Ответчик исполнял трудовые обязанности у истца в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора.

Протокольным определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Книжный Маркет», ООО «Транспортная Компания «Стейл», ООО «Сатурн».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тарасов В.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Книжный Маркет», ООО «Транспортная Компания «Стеил», ООО «Сатурн», своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3).

Таким образом, проведение проверки с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба является обязательной составляющей до принятия работодателем решения о возмещении ущерба конкретным работником и относится к порядку взыскания материального ущерба с работника.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

С учетом исковых требований, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права по настоящему делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника ФИО2; причинная связь между действием (бездействием) работника ФИО2 и наступившим у работодателя ущербом; вина работника ФИО2 в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение работодателем определения размера подлежащего возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №438 от 12.03.2021 ФИО2 состоял в трудовых отношениях ООО «Союз-Логистик» в должности водителя-экспедитора с 12.03.2021 по 03.11.2021г. (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.11.2021г..

В соответствии с п.2.2.4 трудового договора №438 от 12.03.2021г. ФИО2 принял на себя обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников.

Согласно п.2.2.5. трудового договора работник обязан незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Трудовой договор подписан сторонами, ответчик ФИО2 ознакомлен с условиями трудового договора.

12.03.2021г. между ООО «Союз-Логистик» и ФИО2 заключен договор о материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора о материальной ответственности).

Должностная инструкция водителя-экспедитора ООО «Союз-Логистик» утверждена приказом директора от 08.11.2019г..

В судебном заседании установлено, что согласно договора-заявки на перевозку груза №СЛ000043748 от 30.09.2021г., заключенного между ООО «Союз-Логистик» и ООО «Транспортная компания «Стейл», ООО «Союз-Логистик» обязалось осуществить перевозку сборного груза по маршруту г.Москва-г.Якутск.

В период, когда груз следовал по маршруту из гор.Москва – г.Якутск по договору-заявке №СЛ000043748 ООО «ТК Стайл» в пути следования, неизвестными лицами произошло хищение части груза с а/м Камаз г/н <***> в составе с полуприцепом Тонар г/н ТТ9532 54 под управлением ответчика водителя ФИО2.

По данному факту было сообщено в ОМВД России по Нерюнгринскому району, сообщение зарегистрировано КУСП №9047 от 11.10.2022г., возбуждено уголовное дело №12201980013000255 от 06.05.2022г..

На месте выгрузки был составлен акт №б/н от 14.10.2022г. о недостаче, в товарных транспортных накладных №ЯК-00004632, №1329, №1163 сделаны отметки.

Вследствие перевозки грузополучателями ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Книжный маркет» была обнаружена недостача поставленного товара, в связи с чем, причинен ущерб.

В адрес ООО «Союз-Логистик» поступила претензия ООО ТК «Стейл» №255 от 26.11.2021г. о возмещении ущерба 70436,07 руб.. Размер ущерба составил 70436,07 руб., и составляет общую сумму из претензий конечных получателей сборного груза.

После возмещения претензий конечным получателям платежными поручениями №1182, №734, №2126 и проведения зачета взаимных требований с ООО «Сатурн», ООО «ТК Стейл» выставило перевозчику ООО «Союз-Логистик» претензию №255 с требованием о возмещении 70436,07 руб.. От ООО «ТК «Стейл» поступило требование от 19.10.2022 года о проведении взаимозачета требований. В результате 19.10.2022г. между ООО «Союз-Логистик» и ООО «Стейл» был подписан акт взаимозачета №636 от 19.10.2022 года на сумму 171656 руб. 69 коп..

24.09.2020 года между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Союз-Логистик» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №200079-054-000071. Срок действия договора с 25.09.2021 по 24.09.2022г.. В связи с указанным событием страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 20436,07 руб..

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составила 50000 руб.. Ответчик исполнял трудовые обязанности у истца в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора, при этом нес полную материальную ответственность, что достоверно установлено в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, причиненного ООО «Союз-Логистик» и удовлетворению требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Союз-Логистик» к ФИО2, третьи лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Книжный Маркет», ООО «Транспортная Компания «Стеил», ООО «Сатурн» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, выдан 02.06.2007г. МО УФМС России по Ростовской области в г.Константиновске, код подразделения 610-038 в пользу ООО «Союз-Логистик», ИНН: <***>, ОГРН: <***> ущерб в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп., а всего: 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья А.А. Антончик